3 C 6/2021-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 090,27 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné za dobu od [datum] do [datum] z pojistné smlouvy pro sdružené pojištění vozidla č. AH [číslo] uzavřené mezi účastníky dne [datum] a nákladů za odeslání upomínky k úhradě dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z listinných důkazů soud zjistil: - z pojistné smlouvy, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva pro sdružené pojištění vozidla č. AH [číslo], jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla tov. zn. Renault Sc, [registrační značka], s celkovým dohodnutým pojistným 3 536 Kč splatným 2 x ročně vždy k 1. dni 4. a 10. měsíce daného roku, - z informace oznámení o zániku pojistné smlouvy, že pojištění zaniklo pro nezaplacení pojistného dnem [datum] a že dlužné pojistné činí 1 090 Kč, - z upomínky před podáním žaloby ze dne [datum] vyhotovené žalobkyní, že žalovaný byl upomínán o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 090 Kč a nákladů na upomínání ve výši 200 Kč a že žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost zahájení soudního řízení. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla ohledně nároku uvedeného ve výroku I. tohoto rozhodnutí podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) a včetně nákladů na upomínání, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. Provedeným dokazováním bylo zjištěno, že žalovaný dluží na pojistném částku 1 090 Kč. Proto soud žalobu zamítl v té části, kterou se žalobkyně domáhala zaplacení další částky ve výši 0,27 Kč s úrokem z prodlení z této částky ročně ve výši 10 % od [datum] do zaplacení. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně nebyla ve věci úspěšná jen v nepatrné části, soud jí proto přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 2 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 2 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud nepřiznal advokátu odměnu a paušální náhradu hotových výdajů za další úkon, a to předžalobní výzvu. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. musí být totiž náklady, které mají být nahrazeny, vynaloženy účelně. Za situace, kdy žalovanému byla už samotnou žalobkyní zaslána upomínka před podáním žaloby, na kterou žalovaný evidentně nereagoval, se jeví další předžalobní výzva tentokrát vyhotovená advokátem jako úkon již nadbytečný a tudíž neúčelný. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 126 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.