8 C 157/2020-79 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byly mezi [právnická osoba] [anonymizována tři slova], [IČO], jako právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným uzavřeny: 1) Dne 3. 11. 2014 smlouva o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky na další straně smlouvy (dále jen Podmínky), když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěryschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti v den uzavření smlouvy žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.080 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl.1. Podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 4.400 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 8.800 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 660 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 14. 12. 2015. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 18.037,22 Kč, z toho na jistinu 6.410,84 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3.080 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4.400 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 4.146,38 Kč. Žalovaný poslední platbu uhradil dne 1. 6. 2018. Celkovou dlužnou částku dle smlouvy měl zaplatit dne 14. 12. 2015. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky se dostal do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po něm mohla žádat úhradu celé zbývající dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne 6. 12. 2019 postoupena žalobkyni (v důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem původního věřitele [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], s pozdějším názvem [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]). Žalovaný od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby na pohledávku neuhradil ničeho. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 představovala dlužná částka 20.242,78 Kč sestávající se z dlužné jistiny 15.589,16 Kč, dlužných poplatků za hotovostní inkaso splátek 4.653,62 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 14.924,52 Kč (jedná se o úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny 15.589,16 Kč od 15. 12. 2015 jako dne následujícího po dni splatnosti poslední sjednané splátky, až do data postoupení 6. 12. 2019), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 5.040,62 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 15.589,16 Kč od 22. 12. 2015 jako marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019), to s ročním úrokem z úvěru 23,72 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 15.589,16 Kč vždy za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2) Dne 23. 6. 2014 smlouva o půjčce [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky na další straně smlouvy (dále jen Podmínky), když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěryschopnost žalovaného. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 10.000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti v den uzavření smlouvy žalovaný potvrdil podpisem smlouvy. Žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1.400 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl.1. Podmínek, odměnu za administrativní činnost ve výši 2.000 Kč a odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 4.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaný zavázal uhradit v 58 týdenních splátkách po 300 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 3. 8. 2015. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 14.020,56 Kč, z toho na jistinu 7.397,23 Kč, úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 1.400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 2.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3.223,33 Kč. Žalovaný poslední platbu uhradil dne 1. 6. 2018. Celkovou dlužnou částku dle smlouvy měl zaplatit dne 3. 8. 2015. Ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky se dostal do prodlení a právní předchůdkyně žalobkyně po něm mohla žádat úhradu celé zbývající dlužné částky. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne 6. 12. 2019 postoupena žalobkyni (v důsledku fúze sloučením se dne 30. 9. 2016 stala právním nástupcem původního věřitele [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO], s pozdějším názvem [příjmení] [jméno] [příjmení] [jméno]). Žalovaný od postoupení pohledávky ke dni sepisu žaloby na pohledávku neuhradil ničeho. Ke dni postoupení 6. 12. 2019 představovala dlužná částka 3.379,44 Kč sestávající se z dlužné jistiny 2.602,77 Kč, dlužných poplatků za hotovostní inkaso splátek 776,67 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 2.719,89 Kč (jedná se o úrok 23,72 % ročně z dlužné jistiny 2.602,77 Kč od 4. 8. 2015 jako dne následujícího po dni splatnosti poslední sjednané splátky, až do data postoupení 6. 12. 2019), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 918,99 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 2.602,77 Kč od 11. 8. 2015 jako marného uplynutí týdenní lhůty běžící od splatnosti poslední sjednané splátky do data postoupení 6. 12. 2019), to s ročním úrokem z úvěru 23,72 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 2.602,77 Kč vždy za dobu od 7. 12. 2019 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovaným postoupena. 2. Žalovaný nepopřel, že obě smlouvy o půjčce uzavřel. Finanční prostředky z nich získané měla čerpat jeho dcera, která měla půjčky splácet, jak ho ujišťovala. Žalovaný také poukázal na průběh insolvenčního řízení jeho se týkající s tím, že věřitel uplatnil pohledávky z obou půjček v tomto řízení. Rozhodnutí insolvenčního soudu o nároku žalobkyně na zaplacení částky 1.665,78 Kč bylo samostatným exekučním titulem. Žalovaný také namítl promlčení žalobou uplatněných nároků s tím, že půjčka 10.000 Kč měla být uhrazena nejpozději 3. 8. 2015 a půjčka 22.000 Kč nejpozději 14. 12. 2015; žalobkyně přitom žalobu podala teprve dne 23. 7. 2020. 3. Žalobkyně v reakci na výhrady žalovaného uvedla, že vyčíslení pohledávek v insolvenční přihlášce se vztahovalo pouze na insolvenční řízení. O plnění 1.665,78 Kč dle rozvrhového usnesení byl nárok žalobkyně ponížen (1.145,22 Kč bylo započítáno na pohledávku ze smlouvy [číslo] 520,56 Kč na pohledávku ze smlouvy [číslo]). Započítání splátek bylo provedeno v souladu se smluvním ujednáním, resp. odchylně ve prospěch žalovaného. Námitku promlčení žalobkyně odmítla s poukazem na § 109 odst.3, resp. § 173 odst.4 insolvenčního zákona s tím, že insolvenční řízení týkající se žalovaného bylo zahájeno dne 13. 5. 2015, žalobkyně přihlásila své pohledávky za žalovaným dne 13. 8. 2015 – promlčení lhůta počala běžet až po skončení insolvenčního řízení dne 11. 7. 2018. 4. Z provedených důkazů soud po skutkové stránce učinil následující zjištění: -) z výpisu z obchodního rejstříku vedeného u Městského soudu v Praze, že na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [obec a číslo], [IČO], jakožto nástupnickou společnost v důsledku fúze sloučením přešlo jmění zanikající [právnická osoba] [anonymizováno] [anonymizována dvě slova], se sídlem [adresa], [obec a číslo], [IČO] – zapsáno 30. 9. 2016; název [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] se k 30. 9. 2016 změnil na [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno]; -) žalovaný v Kartě zákazníka – hodnocení bonity/žádosti o úvěr s datem 3. 11. 2014 uvedl své osobní poměry, měsíční výdaje a doložil výplatní pásky; -) ze Smlouvy o půjčce [číslo] ze dne 3. 11. 2014, že tu uzavřela [právnická osoba] [anonymizována tři slova], se sídlem [adresa], [IČO], jako úvěrující na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé, to současně jako smlouvu o spotřebitelském úvěru; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 22.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 38.280 Kč (22.000 Kč + poplatek 16.280 Kč sestávající se z poplatku za administrativní činnost 4.400 Kč + úroku 3.080 Kč + 8.800 Kč poplatku za hotovostní inkaso splátek); zákazník potvrdil, že peněžní prostředky mu byly vyplaceny v hotovosti obchodním zástupcem úvěrujícího při podpisu smlouvy; zákazník se zavázal celou dlužnou částku úvěrujícímu splácet v 58 sedmidenních splátkách, výše splátek 660 Kč; dle čl.1 Smluvních podmínek bylo předmětem smlouvy poskytnutí neúčelového spotřebitelského úvěru s pevně stanoven