ECLI: ECLI:CZ:OSHB:2021:8.C.166.2020.2 Datum: 2021-01-28 Předmět: zaplacení 91.753,51 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: zaplacení 91.753,51 Kč s příslušenstvím (["§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1810 z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/)
1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění (podání ze dne 4. 11. 2020) uzavřela žalobkyně se žalovanou dne 25. 2. 2019 smlouvu o zápůjčce [číslo] jejíž součástí byly žalovanou akceptované Obchodní podmínky. Na základě uvedené smlouvy byla žalované dne 28. 2. 2019 vyplacena zápůjčka ve výši 58.000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni celkem 169.410 Kč (vrátit zápůjčku + zaplatit celkové náklady zápůjčky představující obchodní úrok ve výši 84.410 Kč, administrativní poplatek 27.000 Kč), to vše v 54 měsíčních splátkách (53 splátek po 3.138 Kč + poslední splátka [číslo] ve výši 3.096 Kč) se splatností 1.splátky 12. 4. 2019. Žalovaná však dle smlouvy plnila pouze částečně a s úhradou svých závazků se dostala do prodlení. Protože své prodlení nenapravila ani do 30 dnů od výzvy k nápravě, žalobkyně své nároky k 15. 3. 2020 zesplatnila (viz čl.11 smlouvy o zápůjčce). Žalovaná dosud dluží žalobkyni celkem 91.753,51 Kč sestávající se z:
1) částky 56.282 Kč představující neuhrazenou jistinu zápůjčky k 15. 3. 2020 (žalovaná na jistině uhradila do té doby 1.718 Kč),
2) částky 17.545 Kč představující neuhrazené obchodní úroky za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky následující po zesplatnění (žalovaná měla uhradit 29.017 Kč, uhradila 11.472 Kč),
3) částky 4.000 Kč představující neuhrazené měsíční poplatky za správu zápůjčky (administrativní poplatky) za dobu do dne sjednané splatnosti první měsíční splátky zápůjčky následující po datu zesplatnění (žalovaná měla uhradit 6.500 Kč, do dne zesplatnění uhradila 2.500 Kč),
4) částky 3.783 Kč představující smluvní pokutu sjednanou dle čl.13 obchodních podmínek ve spojení s čl.9 smlouvy pro případ prodlení se splácením jakékoli splátky nebo její části (výpočet smluvní pokuty obsažený v podání žalobkyně ze dne 4. 11. 2020),
5) částky 7.150,51 Kč představující smluvní pokutu za porušení povinnosti uhradit dluh po zesplatnění dle čl.11 smlouvy o zápůjčce ve spojení s čl.13 podmínek (výpočet smluvní pokuty obsažený v podání žalobkyně ze dne 4. 11. 2020),
6) částky 750 Kč představující sjednané náklady spojené s uplatněním pohledávky dle čl.10 obchodních podmínek,
7) částky 528,84 Kč představující kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z neuhrazených splátek zápůjčky do dne zesplatnění,
8) částky 1.714,16 Kč představující zákonný úrok z prodlení z aktuální výše neuhrazených částí zápůjčky od zesplatnění do 15. 6. 2020.
Protože žalovaná částky shora neuhradila dobrovolně, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 91.753,51 Kč žádala po žalované i zákonný úrok z prodlení z částky 78.577 Kč (56.282 Kč + 17.545 Kč + 4.000 Kč + 750 Kč) za dobu od 16. 6. 2020 do zaplacení. Výše sjednaného obchodního úroku byla dle žalobkyně sjednána tak, aby pokryla žalobkyni náklady a přinesla jí alespoň nějaký zisk – v daném případě šlo o krátkodobý spotřebitelský úvěr s nízkou výší poskytované částky, což je produkt, který bankami není standardně poskytován s ohledem na jeho nevýnosnost při dodržení nízké hladiny úroků. Do výše úroku bylo dle žalobkyně nutno promítnout celkové náklady poskytovatele spotřebitelského úvěru na poskytování daného typu spotřebitelského úvěru všem dlužníkům zahrnující náklady na splátku pohledávek, náklady na poskytování spotřebitelských úvěrů vyplývajících z mimořádné rizikovosti produktu (vyšší než u bankovních úvěrů), při absenci jakéhokoli jiného zajištění než sjednanou smluvní pokutou. Úrok byl sjednán jako jediná zcela transparentní položka nákladů spotřebitelského úvěru. Žalovaná při sjednání úroku nenamítala jakoukoli tíseň či nekalé obchodní praktiky. Žalobkyně se současně při sjednávání úroku snažila reagovat na stávající společenskou situaci, resp. kritiku praxe, kdy vedle samotných úroků jsou sjednávány další (mnohdy skryté) platby představující rovněž náklady půjčky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání 28. 1. 2021 se, ač řádně předvolána, bez omluvy nedostavila ani nepožádala o odročení jednání. Soud tak jednal v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 3 občanského soudního řádu).
3. Po stránce skutkové soud z provedených důkazů pro věc rozhodných učinil tato zjištění:
-) ze smlouvy [číslo] ze dne 25. 2. 2019 uzavřené mezi žalobkyní na straně jedné a žalovanou jako klientem na straně druhé, že součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro poskytování spotřebitelského úvěru vydané [jméno] [příjmení] (dále jen Obchodní podmínky), které byly připojeny ke smlouvě a žalované byly dostupné i v Klientském centru; dle smlouvy žalobkyně poskytla žalované spotřebitelský úvěr ve formě zápůjčky bez účelového vázání na dobu určitou s pevně stanoveným úrokem a administrativním poplatkem; celková částka spotřebitelského úvěru – 58.000 Kč, úrok 48 % ročně, administrativní poplatek zahrnutý ve sjednané splátce 500 Kč (x 54), celkový dluh, tj. celkové náklady spotřebitelského úvěru a jistina, kterou byla žalovaná povinna zaplatit, činily částku 169.410 Kč, počet měsíčních splátek ke splacení celkového dluhu 54, výše splátky [číslo] – [číslo] po 3.138 Kč, poslední splátka č. 54 3.096 Kč; dle čl.9 smlouvy se účastníci dohodli, že v případě prodlení žalované se splacením jakékoli splátky nebo její části byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované smluvní pokutu dle Sazebníku; dle čl.10 smlouvy byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vzniknou v důsledku prodlení žalované, a které zahrnovaly zejména náklady na odeslání upomínek, náklady spojené s elektronickou komunikací prostřednictvím SMS/MMS a emailových zpráv apod.; u prvních 13 splátek bylo sjednáno:
1. splátka splatná 12. 4. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 317 Kč + úroková část 2.321 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
2. splátka splatná 12. 5. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 330 Kč + úroková část 2.308 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
3. splátka splatná 12. 6. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 343 Kč + úroková část 2.295 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
4. splátka splatná 12. 7. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 357 Kč + úroková část 2.281 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
5. splátka splatná 12. 8. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 371 Kč + úroková část 2.267 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
6. splátka splatná 12. 9. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 386 Kč + úroková část 2.252 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
7. splátka splatná 12. 10. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 402 Kč + úroková část 2.236 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
8. splátka splatná 12. 11. 2020, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 418 Kč + úroková část 2.220 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
9. splátka splatná 12. 12. 2019, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 434 Kč + úroková část 2.204 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
10. splátka splatná 12. 1. 2020, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 452 Kč + úroková část 2.186 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
11. splátka splatná 12. 2. 2020, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 470 Kč + úroková část 2.168 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
12. splátka splatná 12. 3. 2020, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 489 Kč + úroková část 2.149 Kč + administrativní poplatek 500 Kč),
13. splátka splatná 12. 4. 2020, výše splátky 3.138 Kč (jistinná část 508 Kč + úroková část 2.130 Kč + administrativní poplatek 500 Kč);
-) z Obchodních podmínek pro poskytování spotřebitelského úvěru, že dle čl.13 podmínek v případě prodlení klienta s úhradou splátky v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře a smlouvy měla žalobkyně právo na úhradu: úroku z prodlení ze splátky z její jistinné části, administrativního poplatku i z úrokové části (čl.13 [číslo]), účelně vynaložených nákladů dle čl.13 podmínek (čl.13 [číslo]), smluvní pokuty dle čl.13 nebo [číslo] podmínek (čl.13 [číslo]); v případě, že se klient ocitl v prodlení se splacením jakékoli splátky nebo její části, byla žalobkyně oprávněna účtovat klientovi smluvní pokutu dle sazebníku; dle čl.13 byla žalobkyně dále oprávněna účtovat klientovi náhradu účelně vynaložených nákladů, které žalobkyni vznikly v důsledku prodlení klienta, a které zahrnovaly zejména náklady upomínek, náklady spojené s elektronickou komunikací (SMS, MMS, emailové zprávy) apod.; dle čl.13 podmínek v případě, že klient nesplnil včas povinnost uhradit splátku v termínu splatnosti dle splátkového kalendáře nebo smlouvy, a to ani v dále uvedené lhůtě 30 dnů, byla žalobkyně oprávněna celou zbývající dosud neuhrazenou jistinu poskytnutou na základě smlouvy zesplatnit; neuhradil-li by klient po zesplatnění veškeré nároky vyplývající ze smlouvy (zejména jistinu, splatné úroky, splatný administrativní poplatek, úroky z prodlení, úroky z úroků, vyúčtované náhrady účelně vynaložených nákladů nebo smluvní pokuty), byla žalobkyně oprávněna vyúčtovat klientovi smluvní pokutu ve výši dle sazebníku;
-) dle výpisu ze systému ARES [obec] národní banky činila výše úroku z úvěru na spotřebu v únoru 2019 8,45 % ročně;
-) z výzvy ze dne 30
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.