8 C 181/2021-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně se žalovaným dne 22. 10. 2014 Rámcovou smlouvu [číslo] na jejímž základě byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet]. Následně účastníci uzavřeli dne 3. 1. 2020 Dodatek [číslo] k této rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaný požádal o úvěr ve výši 100.000 Kč a účastníci (po vyhodnocení úvěruschopnosti žalovaného žalobkyní) uzavřeli pod [anonymizováno] smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně žalovanému úvěr poskytla (dne 5. 1. 2020 vyplatila prostředky z úvěru na běžný účet žalovaného). Žalovaný se zavázal úvěr dohodnutým způsobem splácet – měsíčně po 2.624 Kč (splátka jistiny + úroku 13,9 % ročně) vždy k 14.dni v měsíci počínaje 14. 2. 2020 s předpokládaným datem splacení úvěru 14. 4. 2024. Žalovaný splátky za dobu od 14. 2. 2020 do 14. 2. 2021 řádně hradil. Na splátku 14. 3. 2021 zaplatil pouze 32,81 Kč, a počínaje tímto dnem tak žalovaný splátky nehradil řádně (po uvedené platbě již nezaplatil žádnou částku). Žalobkyně tak v souladu s Podmínkami pro používání úvěrů dne 18. 5. 2021 úvěr zesplatnila (viz předžalobní výzva z 18. 5. 2021). Ke dni zesplatnění žalovaný dlužil žalobkyni částku 79.975,44 Kč. Dále pak žalovaný dluží žalobkyni účelně vynaložené náklady na vymáhání dluhu celkem 600 Kč (2 x 300 Kč naúčtované žalované žalobkyní dne 6. 4. 2021 a 26. 4. 2021), a také poplatek za výběr hotovosti z bankomatu 35 Kč (naúčtováno 11. 3. 2021). Protože žalovaný nezaplatil částky shora žalobkyni ani po výzvě, obrátila se žalobkyně se svým nárokem na soud. Žádala, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit jí celkem částku 80.610,44 Kč (79.975,44 Kč + 635 Kč), kapitalizované úroky z úvěru 2.765,09 Kč za dobu od 14. 2. 2021 do 17. 5. 2021, sjednaný úrok z úvěru 13,9 % ročně z částky 79.975,44 Kč za dobu od 18. 5. 2021 do 12. 6. 2021 a ve výši 8,25 % ročně z téže částky za dobu od 13. 6. 2021 do zaplacení, úrok z prodlení 8,25 % ročně z téže částky od 28. 5. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z Rámcové smlouvy [číslo] ze dne 22. 10. 2014 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným, že tou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby včetně platebních; mezi ně patřilo zřízení běžného účtu [číslo], spořícího účtu a vydání debetní karty; nedílnou součástí rámcové smlouvy byly mimo jiné Obchodní podmínky, Ceník, Přehled úrokových sazeb; dle Dodatku [číslo] k uvedené rámcové smlouvě datovaného 3. 1. 2020 se zavázala žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový nezajištěný úvěr 100.000 Kč pod [anonymizováno] (převodem na uvedený běžný účet) na dobu 52 měsíců s výší pravidelné měsíční splátky 2.624 Kč splatné k 14.dni v měsíci s úrokovou sazbou 13,9 % ročně; pokud by žalovaný úvěr řádně nesplácel (došlo by k prodlení se splátkou), mohla žalobkyně žádat úrok z prodlení a náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s vymáháním dlužné částky; součástí dodatku byly Podmínky pro používání úvěru; dle Přehledu plateb k úvěru č. [anonymizováno] načerpaná jistina činila 100.000 Kč ke dni zesplatnění a ke dni podání žaloby činila nesplacená jistina 79.975,44 Kč a kapitalizovaný úrok 2.765,09 Kč; -) dle výpisu z běžného účtu shora, že s datem 11. 3. 2021 je uveden výběr hotovosti z bankomatu (odpovídá poplatek 35 Kč – viz Ceník); -) z listiny datované 18. 5. 2021 označené jako Výzva k zaplacení dluhu – předžalobní výzva, že tou žalobkyně s ohledem na dluh žalovaného vyzvala žalovaného, aby na úvěr [anonymizováno] zaplatil částku 82.626,61 Kč a na běžný účet [číslo] částku 635 Kč s tím, že pokud nedojde k úhradě do 27. 5. 2021, obrátí se žalobkyně se svým nárokem na soud (dle podacího archu pošty byla výzva předána poště k doručení žalované dne 19. 5. 2021). 3. Provedenými důkazy vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 22. 10. 2014 rámcovou smlouvou, na základě které pak žalovanému poskytovala sjednané služby. Konkrétně šlo o zřízení a vedení běžného účtu (§ 2662 a násl. zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z.) a o poskytnutí úvěru v částce 100.000 Kč (§ 2395 a násl. o.z.). Z provedených důkazů vyplynulo, že žalovaný úvěr řádně nesplácel a žalobkyni dluží část jistiny a sjednaných úroků. Žalovaný dále dluží žalobkyni sjednané náklady vymáhání dluhu 600 Kč a poplatek za výběr z bankomatu 35 Kč. Za popsaného stavu tak soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému částky shora zaplatit. To spolu s úroky (§ 2392 o.z.) a s úroky z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č. 352/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšné žalobkyni náleží právo na plnou náhradu nákladů řízení (dle § 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 3.225 Kč. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).