11 C 227/2021-25 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhá se žalobkyně rozhodnutí, kterým by žalovanému bylo uloženo zaplatit jí částku 1.969 Kč a zákonné úroky z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1.669 Kč od 10. 2. 2021 do zaplacení. Vylíčila, že uzavřela se žalovaným dne 9. 2. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] za účelem sjednání pojistného produktu [anonymizována dvě slova]. Předmětem pojištění bylo vozidlo CHRYSLER, [registrační značka]. V uvedené smlouvě se v souladu s ustanovením s ustanovením § 2758 občanského zákoníku žalobkyně zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva byla uzavřena na základě písemného návrhu a jeho přijetí formou úhrady prvního předpisu pojistného ve stanovené lhůtě. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 4.570 Kč s roční splatností a počátek pojištění stanoven ke dni 9. 2. 2020. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na částku ve výši 5.120 Kč ode dne 9. 2. 2021. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 9. 2. 2021, a to ani po opakovaných urgencích. Předmětná pojistná smlouva byla následně ukončena v souladu se zákonnými a smluvními ustanoveními ke dni 7. 6. 2021. Za období od 9. 2. 2021 do 7. 6. 2021 včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1.669 Kč. Žalovaná částka je tedy tvořena neuhrazeným pojistným ve výši 1.669 Kč a dále administrativním poplatkem za odeslání upomínky ve výši 300 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků žalobkyně, který byl nedílnou součásti předmětné smlouvy. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil ani v návaznosti na upomínky žalobkyně. Žalobkyně před podáním žaloby žalovaného vyzvala k plnění, a to dne 1. 7. 2021. 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný a k žalobě se nevyjádřil. Z předložených listin soud učinil následující skutková zjištění: 3. Z pojistné smlouvy [číslo] že tato byla mezi účastníky uzavřena dne 9. 2. 2020, jednalo se o pojistný produkt [anonymizována dvě slova], pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem, předmětem pojištění bylo vozidlo CHRYSLER, [registrační značka], na dobu neurčitou, s pojistným za pojistné období splatným ročně ve výši 4.570 Kč, s počátkem pojištění dne 9. 2. 2020. 4. Z upomínky k zaplacení z 29. 4. 2021 a z oznámení o zániku pojistné smlouvy [číslo] z 9. 6. 2021, že žalovaný přes výzvu žalobkyně ve stanovené lhůtě neuhradil dlužné pojistné, pojištění tak dnem 7. 6. 2021 zaniklo, pojistiteli náleží pojistné do doby zániku pojistné smlouvy a administrativní poplatky v celkové výši 1.969 Kč. 5. Z předžalobní upomínky z 1. 7. 2021 včetně podacího archu, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky. 6. Dle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 7. Dle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. o pojištění odpovědnosti“) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Dle ustanovení § 3 odst. 2 zák. o pojištění odpovědnosti je vlastník tuzemského vozidla povinen uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti. 8. Pojištění odpovědnosti mimo jiné zaniká i dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než jeden měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. o pojištění odpovědnosti. 9. Dle ustanovení § 13 odst. 2 věty první zák. o pojištění odpovědnosti zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 10. V souladu s provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, na základě které byl žalovaný povinen platit žalobkyni pojistné, když ta se mu pro případ nahodilé události zavázala poskytnout pojistné plnění. Žalovaný pojistné nehradil řádně a včas, proto žalobkyně smlouvu vypověděla. Soud tedy žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému zaplatit částku 1.969 Kč (včetně nároku žalobkyně na úhradu poplatku za upomínání ve výši 300 Kč) a žalobkyni přiznal i právo na úroky z prodlení podle § 1970 o. z., ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, neboť žalovaný byl v prodlení s plněním peněžitého závazku. 11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodoval dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch a uložil žalovanému povinnost nahradit jí náklady řízení. Náklady řízení žalobkyně představovaly náklady vynaložené na úhradu soudního poplatku ve výši 400 Kč a na právní zastoupení, kdy žalobkyni bylo přiznáno v souladu s vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, v platném znění, 3x 200 Kč za 3 úkony právní služby (dle § 14b odst. 1 bod 1. citov. vyhl.), paušální náhrady 3x po 100 Kč (dle § 14b odst. 5 písm. a) citov. vyhl.) a částka 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) Celkem tedy částka 1.489 Kč. 12. Žalovaný je povinen plnit v pariční lhůtě dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. a náklady řízení do rukou zástupce žalobkyně v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Věc byla projednána bez nařízení jednání - § 115a o. s. ř., a rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.