114 C 3/2022-73 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení pronajal žalobce jako výlučný vlastník domu [adresa] v [obec], ulice [ulice], nájemní smlouvou ze dne 30. 6. 2016 byl žalovanému pronajat byt [číslo] o velikosti 1+KK. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 30. 6. 2016 do 30. 9. 2016 a dodatky následně postupně prodlužována až do 30. 9. 2021. Nájem byl ukončen dohodou ke dni 31.8.2021. Žalovaný má za užívání bytu a plnění spojená s bytem platit měsíčně částku 2.855 Kč. Žalovaný dluží žalobci za nájemné a spotřebované služby spojené s užíváním bytu částku 12.563 Kč. Protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil dobrovolně, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Vedle požadavku na zaplacení této částky uplatnil i nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z nájemní smlouvy ze dne 30. 6. 2016, že na základě této pronajal žalobce jako pronajímatel žalovanému jako nájemci byt [číslo] v domě [adresa] v ulici [ulice] v [obec]; nájem byl sjednán na dobu určitou od 30.6.2016 do 30.9.2016; následně byl nájem dodatky prodloužen až do 30.9.2021; -) z internetové Informace o pozemku, že žalobce byl zapsán jako vlastník bytového domu [adresa] v [obec], ulice [ulice]; -) z vyúčtování služeb za rok 2020 a přehledů předpisu a plateb, že žalovaný dluží žalobci za nájemné a spotřebované služby spojené s užíváním bytu částku 12.563 Kč; -) žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 25. 8. 2021. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že žalovaný byl nájemcem bytu shora v době od od 30. 6. 2016 do 31. 8. 2021 (§ 2201, § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen o.z.). Dle § 2246 a 2247 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného a plnění spojených s užíváním bytu v ujednané výši. Protože žalovaný dluh na nájemném a spojených službách neuhradil žalobci dobrovolně, uložil mu povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit soud. Vedle toho je žalovaný povinen zaplatit žalobci i úrok z prodlení z této částky (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, a dále pak náklady jeho právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 1.620 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba), odměna za 1 úkon právní služby po 810 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h vyhlášky), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobci na náhradě nákladů řízení náleží 6.989,5 Kč. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu) Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).