114 C 4/2022-34 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení pronajal žalobce jako výlučný vlastník domu [adresa] v [obec], ulice [ulice], nájemní smlouvou ze dne 19. 10. 2017 byl žalovanému pronajat byt [číslo] o velikosti 3+1 nacházející se v 1. podlaží uvedeného domu. Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 10. 2017 do 31. 12. 2017 a dodatky následně postupně prodlužována až do 30. 9. 2018. V době od 1. 10. 2018 do 14. 10. 2020 žalovaný v uvedeném bytě bydlel bez právního důvodu. Za období po skončení nájemního vztahu (od 1. 10. 2020 do 14. 10. 2020) žalovaný dluží žalobci za skutečně spotřebované služby spojené s užíváním bytu částku 11.186,22 Kč. Protože žalovaný dlužnou částku žalobci neuhradil dobrovolně, obrátil se žalobce se svým nárokem na soud. Vedle požadavku na zaplacení této částky uplatnil i nárok na zákonný úrok z prodlení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch pro věc rozhodných soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) z nájemní smlouvy ze dne 19. 10. 2017, že na základě této pronajal žalobce jako pronajímatel žalovanému jako nájemci byt [číslo] v 1. podlaží domu [adresa] v ulici [ulice] v [obec]; nájem byl sjednán na dobu určitou od 1. 10. 2017 do 31. 12. 2017 (čl.1, 2 nájemní smlouvy); následně byl nájem dodatky prodloužen až do 30. 9. 2018; -) z internetové Informace o pozemku, že žalobce byl zapsán jako vlastník bytového domu [adresa] v [obec], ulice [ulice]; -) z vyúčtování služeb za rok 2020, že skutečné náklady na služby poskytované s užíváním bytu shora činily celkem částku 11.186,22 Kč; -) žalovaný byl k zaplacení dlužné částky vyzván předžalobní výzvou právního zástupce žalobce ze dne 16. 2. 2022. 3. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že žalovaný byl nájemcem bytu shora v době od 1. 10. 2017 do 30. 9. 2018 (§ 2201, § 2235 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník - dále jen o.z.). Byt však užíval i poté, co nájem bytu skončil (v době od 1. 10. 2018 do 14. 10. 2020). To bez právního důvodu. Dle § 2295 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, má pronajímatel právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá. Dále pak za služby poskytované s užíváním bytu vyčerpané v roce 2020 částku 11.186,22 Kč. Protože žalovaný dluh neuhradil žalobci dobrovolně, uložil mu povinnost dlužnou částku žalobci zaplatit soud. Vedle toho je žalovaný povinen zaplatit žalobci i úrok z prodlení z této částky (§ 1970 o. z., § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb.). 4. V řízení úspěšný žalobce má právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady vynaložené žalobcem na úhradu soudního poplatku ve výši 1.000 Kč, a dále pak náklady jeho právního zastoupení, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 2 úkony právní služby po 1.580 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba), odměna za 1 úkon právní služby po 790 Kč (50 % odměny za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h vyhlášky), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky), a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobci na náhradě nákladů řízení náleží 6.868,5 Kč. 5. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst. 1 občanského soudního řádu) Náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).