14 C 121/2022-53 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 4.139 Kč s příslušenstvím, jak shora ve výrokové části vypsáno. Žalobu odůvodnila tak, že dne 6. 6. 2020 poskytla žalovanému zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu, neboť žalovaný pod vlivem alkoholu nebo jiné návykové látky nekontroloval své chování a tím bezprostředně ohrožoval sebe nebo jinou osobu, majetek nebo veřejný pořádek. Dne 6. 6. 2020 byl žalovanému vystaven a předán doklad [číslo] na částku 3659 Kč za poskytnutou zdravotní péči nebo službu nehrazenou ze zdravotního pojištění - doprava a pobyt na protialkoholní a protitoxikomanické záchytné stanici v odštěpném závodě žalobkyně v Krajské zdravotní, a.s. - v [nemocnice], o.z. Žalovaný si doklad převzal a zavázal se jej uhradit nejpozději do 7 dnů ode dne vystavení. Za období od 26. 7. 2013 do 23. 5. 2020 byly žalovanému vystaveny doklady za regulační poplatky vyúčtované na základě zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči a za využití lékařské pohotovostní služby ve dnech jejich vystavení, v celkové výši 480 Kč. Dne 9. 2. 2021 byla žalovanému zaslána předžalobní výzva. Žalovaný do dnešního dne i přes upomínku ničeho neuhradil 2. Žalovaný zůstal v tomto sporu zcela nečinný, k žalobě se nevyjádřil. 3. Soud v dané věci rozhodl bez nařízení jednání, tak jak to připouští § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Z předložených listin soud učinil tato skutková zjištění: -) z platby za zdravotní péči nehrazenou ze zdravotního pojištění, že dne 6. 6. 2022 poskytla žalobkyně žalovanému zdravotní službu – protialkoholní a protitoxikomanickou záchytnou službu v ceně včetně dopravy celkem 3.659 Kč, správnost této částky a důvodu jejího předepsání žalovaný svým podpisem potvrdil, -) z vyúčtování regulačních poplatků, že za období od 26. 7. 2013 do 23. 5. 2020 byly žalovanému vystaveny doklady za regulační poplatky vyúčtované za návštěvu u lékaře poskytujícího ambulantní péči a za využití lékařské pohotovostní služby, které žalovaný neuhradil, -) z výzvy k zaplacení včetně dodejky, že žalovaný byl dopisem ze dne 9. 2. 2021 vyzýván k zaplacení dlužné částky. 4. Podle § 89 a odst. 1 zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. 5. Podle § 16a odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění pojištěnec, anebo za něj jeho zákonný zástupce, je povinen hradit poskytovateli regulační poplatek ve výši 90 Kč za využití lékařské pohotovostní služby nebo pohotovostní služby v oboru zubní lékařství. 6. Soud má za to, že žalobkyně prokázala vynaložené náklady na poskytnutou záchytnou službu žalovaného a dále, že žalovaný dobrovolně neuhradil žalobkyni řádně vystavěné regulační poplatky, které byl povinen uhradit, proto tuto povinnost uložil žalovanému soud a žalobě v plném rozsahu vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Soud přihlédl i ke skutečnosti, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná a zároveň splnila zákonnou povinnost spočívající v zaslání předžalobní upomínky sedm dní před podáním návrhu na zahájení řízení (§ 142a odst. 1 o. s. ř.) přiznal náhradu nákladů řízení, a to ve výši 1.000 Kč Náklady řízení žalobkyně představovaly náklady v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a paušální náhrady 2x 300 Kč dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 odst. 3 písm. a), § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení. 8. Žalovaný je povinen plnit v zákonné lhůtě 15 dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.