14 C 131/2021-38 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6.096 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný se dne 24.5.2021, 8.5.2021, 9.5.2021 a 12.5.2021 v [obec] ve veřejné hromadné dopravě provozované [anonymizováno] podnikem [anonymizováno] [právnická osoba], neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Je tak povinen zaplatit jednak 4x jízdné ve výši vždy 24 Kč a jednak 4x přirážku k jízdnému ve výši vždy po 1 500 Kč za porušení Smluvních přepravních podmínek a tarifu. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinami, a to: -) zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne 8.5.2021 na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. -) zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne 9.5.2021 na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. -) zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne 24.5.2021 na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. -) zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] z něhož bylo zjištěno, že se žalovaný dne 12.5.2021 na autobusové lince [číslo] veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedených případech neprokázal přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinen zaplatit jednak 4x jízdné, které činí podle platného Tarifu [anonymizováno] integrované dopravy 24 Kč a jednak 4x přirážku k jízdnému, která činí podle smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč (čl. 8 odst. 4). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 15 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.