15 C 110/2022-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 6. 5. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 1.516 Kč s příslušenstvím, když vylíčila, že žalovaný dne [datum] nastoupil přepravu na lince jejího právního předchůdce – [právnická osoba] podnik [územní celek], a.s., čímž došlo k uzavření smlouvy o přepravě osob. Při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaný nastoupil přepravu bez platného jízdního dokladu. Žalovanému vznikla povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu dne [datum] jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému 1.500 Kč, o čemž byl revizorem řádně poučen a k úhradě na místě vyzván. Žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně ani žalovaný proti tomuto postupu neměli žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: - zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] že dne [datum] v 13:52 hodin byl zjištěn žalovaný jako cestující bez platného jízdního dokladu na lince [číslo] v [obec] a byla mu účtována přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdné 16 Kč; - tarifem jízdného, že cena základní (plnocenné) jízdenky s dobou platnosti 60 minut činí 16 Kč, - smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno] podniku [územní celek], a. s., že se výše přirážky k jízdnému bez platného jízdního dokladu stanovuje na 1.500 Kč (čl. XII bod 2.), - smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], že pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni; to oznámila [právnická osoba] podnik města České Budějovice, a.s., žalovanému, a vyzvala jej, aby již plnil žalobkyni jako novému věřiteli, - dopisem ze dne 11. 3. 2022 byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude tento vymáhán soudně. 6. Ve věci bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které vznikl žalovanému závazek zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné za přepravu do místa určení. 7. Soud dále ve věci aplikoval § 18a odst. 2 písm. a), c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterého je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a dále na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Soud rovněž aplikoval § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. 8. V řízení nevyšly najevo skutečnosti, které by zpochybňovaly tvrzení žalobkyně, že její právní předchůdkyně řádně plnila ze smlouvy o přepravě osoby. Protože žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a byla mu důvodně účtována přirážka k jízdnému v příslušné výši, kterou však žalovaný nezaplatil, byla žaloba podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo zcela vyhověno. Žalobkyni bylo dle jejího požadavku přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni, která je v tomto řízení aktivně legitimována, což prokázala smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením této skutečnosti žalovanému. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 10. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.