15 C 117/2022-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 1.510 Kč s příslušenstvím představující neuhrazené jízdné a přirážku k jízdnému, neboť žalovaná se při přepravě na lince [anonymizována dvě slova] [územní celek], a.s. neprokázala pověřené osobě platným jízdním dokladem. Pohledávka vůči žalované byla žalobkyni postoupena smlouvou ze dne [datum]. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: - zápisem o provedené přepravní kontrole [číslo] že dne [datum] v 14:30 hodin byla zjištěna žalovaná jako cestující bez platného jízdního dokladu na lince A v [obec] v místě [ulice] a byla jí účtována přirážka k jízdnému ve výši 1.500 Kč a jízdné 10 Kč; - smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum], že pohledávka za žalovanou byla postoupena žalobkyni; to žalobkyně oznámila žalované, a vyzvala ji k plnění, - dopisem ze dne 10. 1. 2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu s upozorněním, že v případě neuhrazení dluhu bude tento vymáhán soudně. 6. Ve věci bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o přepravě osoby ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), na základě které vznikl žalovanému závazek zaplatit žalobkyni jízdné za přepravu do místa určení. 7. Soud dále ve věci aplikoval § 18a odst. 2 písm. a), c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, podle kterého je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif a dále na výzvu pověřené osoby prokázat se platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky. Dle § 37 odst. 5 písm. b), c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na jeho straně, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému nebo prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému; na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Dle § 37 odst. 6 zákona o drahách výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč; přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč. Soud rovněž aplikoval § 7 a § 15 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu. 8. Soud vzal za prokázané, že právní předchůdkyně žalobkyně řádně plnila ze smlouvy o přepravě osoby. Protože žalovaná nesplnila svoji povinnost zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně jízdné a byla jí důvodně účtována přirážka k jízdnému v příslušné výši, kterou však žalovaná nezaplatila, byla žaloba podána zcela důvodně a po právu, a proto jí bylo zcela vyhověno. Žalobkyni dle jejího požadavku bylo přiznáno právo na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Pohledávka byla dle § 1879 o. z. postoupena žalobkyni, která je v tomto řízení aktivně legitimována, což prokázala smlouvou o postoupení pohledávky a oznámením této skutečnosti žalované. 9. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, celkem 1.300 Kč. 10. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 11. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 12. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.