15 C 131/2022-37 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 23.400 Kč s příslušenstvím. V žalobě vylíčila, že mezi jejím právním předchůdcem, společností [právnická osoba], [IČO], a žalovanou byla dne 17. 1. 2019 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo]. Na základě uvedené smlouvy právní předchůdce žalobkyně poskytl žalované peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy. Před uzavřením smlouvy právní předchůdce žalobkyně s odbornou péčí posoudil schopnost žalované spotřebitelský úvěr splácet. V souvislosti s poskytnutím peněžních prostředků se žalovaná ve smlouvě zavázala zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4.000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 4.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaná zavázala uhradit v 60 týdenních splátkách po 600 Kč počínaje 14. 1. 2019, přičemž poslední splátka byla stanovena na 12. 3. 2020. Žalovaná však nehradila sjednané splátky řádně a včas. Ode dne následujícího po splatnosti poslední sjednané splátky byla v prodlení se všemi sjednanými neuhrazenými splátkami. Žalovaná za dobu trvání smluvního vztahu uhradila 12.600 Kč, z toho 1.800,07 Kč na jistinu, 4.000 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy, 4.000 Kč na poplatek za administrativní činnost, 2.799,93 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Poslední platba na pohledávku byla zaplacena dne 17. 11. 2020. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy se všemi právy s ní spojenými, byla ze strany společnosti [právnická osoba], [IČO] postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022 žalobkyni jako novému věřiteli, a to s účinností k témuž dni. Postoupení pohledávky bylo žalované písemně oznámeno dopisem ze dne 7. 1. 2022. Žalobkyně vůči žalované uplatnila nárok na zaplacení dlužné částky ve výši 23.400 Kč (jistina 18.199,93 Kč + dlužné úhrady za služby 5.200,07 Kč), kapitalizovaných úroků 8.383,80 Kč (24,90 % ročně z částky 18.199,93 Kč od 13. 3. 2020 do 7. 1. 2022), kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení ve výši 3.366,99 Kč (zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % z částky 18.199,93 Kč od 13. 3. 2020 do 7. 1. 2022), úrok ve výši 24,90 % ročně z částky [částka] od 8. 1. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 18.199,93 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) kartou zákazníka datovanou 17. 1. 2019, že žalovaná požádala společnost [právnická osoba], [IČO], o spotřebitelský úvěr ve výši 20.000 Kč a uvedla své osobní údaje, zdroje příjmů, příjmy a výdaje; -) smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 17. 1. 2019, že se společnost [právnická osoba], [IČO], a žalovaná dohodly na tom, že společnost [právnická osoba] poskytne žalované úvěr v hotovosti ve výši 20.000 Kč; žalovaná se zavázala částku 20.000 Kč společně s úrokem ve výši 4.000 Kč, administrativním poplatkem 2.000 Kč a odměnou za hotovostní inkaso splátek 8.000 Kč vrátit v hotovosti v 60 týdenních splátkách po 600 Kč; úroková sazba byla sjednána ve výši 32,15 %, -) smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, jejíž přílohou je seznam postoupených pohledávek (včetně pohledávek za žalovanou), že se společnost [právnická osoba], a žalobkyně dohodly na postoupení pohledávky shora uvedených žalobkyni, -) dopisem ze dne 3. 2. 2022 oznámila společnost [právnická osoba], žalované, že pohledávka ze smlouvy o úvěru [číslo] byla postoupena žalobkyni, -) dopisem ze dne 14. 4. 2022 byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k plnění před podáním žaloby. 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“). 7. Podle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Soud vzal za prokázané, že poté, co právní předchůdkyně žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu § 84 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, uzavřela s žalovanou dne 5. 6. 2019 smlouvu o úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných týdenních splátkách spolu s úroky a poplatky. Žalovaná však svému závazku zcela nedostála a dostala se do prodlení. 9. Protože žalovaná ze smlouvy řádně neplnila, soud jí povinnost plnit žalobkyni uložil, neboť shledal na základě provedeného dokazování žalobu zčásti jako důvodnou. Současně přihlédl k tomu, že se žalovaná žalobě nebránila, nesporovala existenci dluhu ani jeho výši. Dle § 1970 o. z. soud žalobkyni dále přiznal právo na zaplacení úroků z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní věcnou legitimaci žalobkyně soud posoudil dle § 1879 a násl. o. z., neboť pohledávka za žalovanou byla smlouvou o postoupení pohledávek žalobkyni postoupena za účinnosti této právní úpravy. 10. Podle § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou [anonymizována dvě slova] pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší. 11. Žalovaná byla povinna hradit poslední splátku úvěru 12. 3. 2020, ode dne následujícího (13. 3. 2020) byla v prodlení se zaplacením všech splátek. Dle citovaného § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru jí náleží požadovaný úrok 24,90 % ročně za 90 dnů (13. 3. 2020 do 10. 6. 2020) z částky 18.199,93 Kč ve výši 1.117.40 Kč, dále úrok 10 % ročně z částky 18.199,93 Kč od 11. 6. 2020 do 7. 1. 2022 ve výši 2.872 Kč, úrok 10 % ročně z částky 18.199,93 Kč od [datum] do zaplacení. Ve zbytku byla žaloba zamítnuta. 12. Žalobkyně byla neúspěšná pouze ve vztahu k části příslušenství, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 3, 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 936 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 300 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 2.388 Kč. 13. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 14. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů.