15 C 135/2021-50 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3.000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené formou elektronické komunikace, kdy žalované byl dne [datum] poskytnut úvěr ve výši 2.500 Kč, kterou měla žalovaná spolu s úrokem ve výši 500 Kč vrátit do 28. 6. 2018. Žalovaná svou povinnost vrátit řádně a včas poskytnuté finanční prostředky nesplnila. Kromě nároku na vrácení částky úvěru a úroku žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 0,1 % z nezaplacené jistiny úvěru za každý den prodlení s tím, že celková výše smluvní pokuty je omezena do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru (v daném případě 1.250 Kč) a dále nárok na zaplacení nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1.700 Kč za upomínání žalované. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně ani žalovaná proti tomuto postupu němu neměly žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) rámcovou smlouvou o úvěru ze dne [datum] uzavřenou prostředky komunikace na dálku se žalobkyně jako úvěrující zavázala na požádání žalované poskytnout v její prospěch peněžní prostředky do určité částky s tím, že se žalovaná zaváže peněžní prostředky společně s úrokem a poplatky s úvěrem spojenými vrátit; smlouva upravuje postup při uzavírání jednotlivých smluv o úvěru, sankce, včetně nákladů spojených s mimosoudním vymožením dlužných částek prostřednictvím třetí osoby, -) smlouvou o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] uzavřenou prostředky komunikace na dálku se žalobkyně jako úvěrující zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši 2.500 Kč; žalovaná se zavázala dlužnou částku spolu s úrokem ve výši 500 Kč žalobkyni vrátit do 28. 6. 2018. Byla sjednána povinnost žalované pro případ prodlení zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,1 % za každý den prodlení z nesplacené jistiny, maximálně do výše součinu čísla 0,5 a celkové výše úvěru a náklady na vymáhání prostřednictvím třetí osoby 700 Kč, resp. 500 Kč. -) výpisem z účtu č. [bankovní účet] u [právnická osoba], že dne [datum] byla provedena platba ve výši 2.500 Kč z účtu žalobkyně na bankovní účet žalované č. [bankovní účet] pod jejím rodným číslem jako variabilním symbolem platby, -) dopisem žalobkyně ze dne 2. 3. 2021 byla žalovaná vyzvána k plnění před podáním žaloby. 6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), neboť v řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne [datum] distančním způsobem (§ 1820 o. z.) uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 o. z.), z níž plnila žalobkyně tím, že poskytla žalované úvěr ve sjednané výši. Žalovaná nedostála svému závazku poskytnutou částku v dohodnuté lhůtě vrátit a zaplatit úroky. Proto v souladu se smlouvou žalobkyně důvodně uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 1.250 Kč (§ 2048 o. z.); úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Co se týká požadavku na zaplacení nákladů žalobkyně v souvislosti s prodlením žalobkyně, soud aplikoval § 122 odst. 1 písm. a) zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v platném znění. Uplatněné náklady na vymáhání v celkové výši 1.700 Kč nelze v daném případě, kdy žalovaná byla k plnění vyzývána automaticky odesílanými textovými zprávami, považovat za účelně vynaložené, a proto v tomto rozsahu soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. 7. Žalobkyně měla ve věci úspěch pouze částečný, a proto soud náhradu nákladů poměrně rozdělil (§ 142 odst. 2 o.s.ř.). Žalobkyně byla úspěšná v 71 %, žalovaná v 29 %, tedy čistý úspěch žalobkyně je 42 % Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu, v platném znění za 2 úkony (výzva k plnění, návrh ve věci samé - § 1 odst. 3) po 100 Kč dle § 2 odst. 1 cit. vyhl., celkem 600 Kč x 0,42 = 252 Kč. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.