15 C 163/2022-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou došlou soudu dne 26. 7. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 1.624 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že dne 25. 2. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovanou pojistnou smlouvu č. 5532007613, jejímž předmětem bylo„ [anonymizováno] životní pojištění – [anonymizováno]“ s počátkem pojištění 1. 3. 2021. První pojistné bylo sjednáno ve výši 479 Kč, pojistné období v měsíční délce. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni 1. 9. 2021 pro nezaplacení následného pojistného. Dlužné období kdy nebylo pojistné hrazeno, bylo od 1. 5. 2021 do 1. 9. 2021. Kromě dlužného pojistného žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení za dobu od 11. 10. 2022 do 26. 7. 2022. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen„ o.s.ř.“) zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., neboť žalobkyně již s podáním žaloby vyjádřila s tímto postupem souhlas a ani žalovaná proti němu nic nenamítala. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: -) dne 25. 2. 2021 byla mezi žalobkyní jako pojišťovnou a žalovanou jako pojistníkem uzavřena pojistná smlouva č. 5532007613 nazvaná jako [anonymizováno] životní pojištění - [anonymizováno], jejímž předmětem bylo životní pojištění, pojištění nemoci a invalidity, úrazové pojištění pojištěného dítěte [jméno] [příjmení] do 25. roku jeho věku s počátkem pojištění dne 1. 3. 2021 a měsíčním pojistným ve výši 479 Kč; -) dopisem ze dne 8. 7. 2021 byla žalovaná upozorněna na dluh na pojistném dle pojistné smlouvy č. 5532007613 ve výši 1.437 Kč s tím, že nebude-li dlužné pojistné zaplaceno, pojištění dne 1. 9. 2021 zanikne, -) dopisem ze dne 16. 9. 2021 byla žalovaná informována o zániku pojištění sjednaného pojistnou smlouvou č. 5532007613 dne 1. 9. 2021, -) z předžalobní upomínky ze dne 3. 3. 2022, že žalovaná byla právním zástupcem žalobkyně informována o zániku pojistné smlouvy ke dni 1. 9. 2021 z důvodu neplacení a byla vyzvána k úhradě dlužného pojistného za období od 1. 5. 2021 do 1. 9. 2021 ve výši odpovídající žalované částce; byla upozorněna na možnost soudního sporu; upomínka byla odeslána doporučeným dopisem, jak vyplývá z podacího archu. 6. Soud v daném případě aplikoval § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 3028 odst. 1 o. z., neboť pojistná smlouva byla uzavřena za účinnosti tohoto zákona. Dle shora uvedeného § 2758 o. z. se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah z titulu pojistné smlouvy, jíž se žalobkyně zavázala pro případ pojistné události poskytnout žalované plnění, žalovaná se zavázala hradit pojistné. Žalovaná však neplatila sjednané pojistné, ač k tomu byla povinna, a proto došlo k zániku pojištění pro neplacení (§ 2804 o. z.). Z tohoto důvodu soud uzavřel, že žaloba byla podána zcela důvodně a po právu, když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní. Proto bylo žalobě zcela vyhověno, včetně požadavku na zaplacení zákonných úroků z prodlení v souladu s § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů. 8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, sepis návrhu ve věci samé - § 11) po 200 Kč dle § 14b odst. 1, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5, navýšené o DPH ve výši 21 % dle § 137 o.s.ř., celkem 1.489 Kč. 9. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř. 10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o.s.ř., tj. v délce tří dnů. 11. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o.s.ř.