15 C 61/2022-30 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobou došlou soudu dne 17. 2. 2022 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 5.045,76 Kč s příslušenstvím. Dle žalobních tvrzení uzavřela žalobkyně s žalovanou dne 11. 3. 2021 smlouvu o úvěru č. 442498, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované částku 3.000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 840 Kč, celkem tedy částku 3.840 Kč, a to do 28 dní ode dne poskytnutí úvěru. Žalovaná svůj závazek řádně a včas nesplatila, její dluh se stal splatným dnem 8. 4. 2021. Žalobkyně tak uplatnila nárok na zaplacení částky 3.840 Kč, úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z této částky ode dne 9. 4. 2021 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky představujících částku 57,75 Kč (19,25 Kč za jednu zaslanou upomínku, přičemž celkem byly zaslány tři upomínky) a částky 1.205,76 Kč představující smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení. 2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však soudu nepodařilo řádně doručit žalované do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), zrušen. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o. s. ř., kdy žalobkyně již s podáním žaloby s tímto postupem souhlasila a ani žalovaná proti němu neměla žádných námitek. 5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění: ze smlouvy o úvěru č. 442498 ze dne 11. 3. 2021 uzavřené prostředky komunikace na dálku, že žalobkyně se zavázala poskytnout žalované částku 3.000 Kč, žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni kromě této částky i poplatek ve výši 840 Kč, celkem byla tedy žalovaná povinna zaplatit žalobkyni částku 3.840 Kč, a to do 28 dnů ode dne poskytnutí úvěru (tedy do dne 8. 4. 2021); smluvní strany si rovněž sjednaly pro případ prodlení smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý započatý kalendářní den prodlení a paušální náhradu nákladů spojenou se zaslanou upomínkou na prodlení se splátkou úvěru ve výši 19,25 Kč za každou odeslanou upomínku, z e-mailových zpráv ze dne 12. 4. 2021, 24. 5. 2021 a 15. 7. 2021, že žalovaná byla vyzývána k zaplacení, z předžalobní výzvy ze dne 23. 12. 2021, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení, přičemž byla upozorněna na možnost soudního sporu. 6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“) uzavřené prostředky komunikace na dálku (§ 1820 a násl. o. z.). Žalobkyně poskytla žalované úvěr ve výši 3.000 Kč (tuto skutečnost žalovaná v řízení nijak nezpochybnila), přičemž žalovaná se zavázala vrátit žalobkyni tuto částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 840 Kč, celkem tedy částku 3.840 Kč. Žalovaná dlužnou částku řádně a včas nezaplatila. Soud proto uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni jistinu a úrok ve výši 3.840 Kč (§ 2395 o. z.), sjednanou smluvní pokutu ve výši 1 205,76 Kč (§ 2048 o. z.), úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky 3 840 Kč, a to ode dne 9. 4. 2021 do zaplacení, a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 57,75 Kč za celkem tři zaslané upomínky. 7. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované, která ve věci neměla úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o. s. ř.) Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, v platném znění, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění, sepis návrhu ve věci samé – § 11 odst. 1 písm. a), písm. d) advokátního tarifu) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, navýšené o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o. s. ř., celkem tak náklady řízení představují částku 1.489 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř. 8. Lhůty k plnění byly stanoveny v délce tří dnů dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu dle § 157 odst. 4 o. s. ř.