19 C 75/2021-64 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení 19 417,39 Kč s příslušenstvím s tím, že se jedná o neuhrazený úvěr. Tvrdila, že spolu dne 29.6.2018 uzavřeli smlouvu o úvěru, na jejímž základě žalobkyně téhož dne poté, co řádně posoudila úvěruschopnost žalovaného (vycházel z příjmů žalovaného z činnosti OSVČ doložených daňovým přiznáním, z jeho výdajů a závazků), žalovanému poskytla úvěr 25 000 Kč a žalovaný se jí jej zavázal vrátit formou pravidelných 72 měsíčních splátek po 550,59 Kč, a to počínaje dnem 15.7.2018, spolu s úrokem ve výši 16,6% ročně. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr prohlásila ke dni 18.12.2020 za okamžitě splatný. Žalovaný však ani poté dluh z toho plynoucí žalobkyni neuhradil. Žalobkyně se tak nyní po žalovaném domáhá zaplacení jistiny 18 517,39 Kč, smluvního úroku z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 1052,93 Kč, smluvního poplatku 900 Kč (600 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný) a úroku z prodlení (za dobu do 26.5.2021 žalobkyně daný úrok z prodlení kapitalizovala). 2. Žalovaný se ve věci po celou dobu řízení nevyjádřil. 3. Žalovaný se k jednání bez omluvy nedostavil, o odročení jednání nepožádal. Předvolání k jednání mu bylo doručeno v souladu s § 49 o. s. ř. na adresu zjištěnou z centrální evidence obyvatel. Proto soud postupoval podle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl bez jeho přítomnosti. Vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů. 4. Z provedeného dokazování soud zjistil následující: 5. Z dispozice ke smlouvě o bankovních produktech podepsané žalovaným i žalobkyní má soud za prokázané, že spolu žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu o vedení běžného účtu žalobkyní ve prospěch žalovaného, kdy bylo mezi stranami sjednáno, že bude daný účet ze strany žalovaného spravován prostřednictvím [příjmení] [příjmení] a [příjmení] [příjmení] přes mobilní klíč. 6. Z interních listin a z daňového přiznání žalovaného za r. 2017 žalobkyně vyplývá, že žalovaný dne 29.6.2018 požádal žalobkyni o půjčku 25 000 Kč, kdy uvedl, že pracuje jako podnikatel, je ženatý, jeho příjem dosahuje za předchozí zdaňovací období r. 2017 částky 518 832 Kč, celkový příjme domácnosti je 61 000 Kč, přičemž měsíčně hradí 6 000 Kč – své příjmy přitom doložil svým daňovým přiznáním za r. 2017. Žalobkyně poté rovněž zjistila, že má žalovaný další závazky v celkové výši 6 438 Kč. 7. Podle formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a smlouvy o úvěru – Expres půjčka spolu žalovaný v pozici klienta a žalobkyně v pozici banky uzavřeli dne 29.6.2018 smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 25 000 Kč a žalovaný se jí je zavázal vrátit formou 72 pravidelných anuitních měsíčních splátek ve výši 550,59 Kč, resp. 122,29 Kč u splátky poslední, se splatností do 15. dne v měsíci s počátkem dne 15.7.2018, a to spolu s úrokem ve výši 16,6% ročně, RPSN byla sjednána na 17,9% a se sjednanými poplatky - celkem tak měla být ze strany žalovaného žalobkyni uhrazena částka 39 214,18 Kč. Strany si přitom sjednaly poplatky ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu, 100 Kč za každou změnu data splátky, 200 Kč za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o běžném účtu, 600 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Rovněž se strany dohodly na právu žalobkyně ukončit tento smluvní vztah pro případ, kdy se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou sjednaných splátek, a to svým jednostranným prohlášením úvěru za ihned splatný. Smlouva přitom byla uzavřena v rámci internetového bankovnictví a ze strany žalovaného byla podepsána jeho mobilním klíčem. Konečně bylo mezi stranami dohodnuto, že bude úvěr veden na úvěrovém účtu č. [bankovní účet]. Za nedílnou součást této smlouvy pak byl označen Sazebník, Všeobecné produktové podmínky a Spotřebitelský splátkový úvěr. 8. Ze Sazebníku soud zjistil, že za zaslání upomínky byl stanoven poplatek 600 Kč a za prohlášení úvěru za splatný 300 Kč. 9. Z výpisu z běžného bankovního účtu žalovaného má soud za prokázané, že byla ze strany žalobkyně dne 29.6.2018 žalovanému bezhotovostním převodem poskytnuta částka 25 000 Kč s douškou, že se jedná o čerpání úvěru [číslo]. 10. Podle upomínky ze dne 14.12.2020 a ze záznamu žalobkyně zaslala žalobkyně dne 15.12.2020 upomínku k úhradě 2 309,56 Kč (1709,56 Kč v podobě neuhrazených splátek a úroků a 600 Kč za sjednaný poplatek za zaslání dané upomínky). 11. Dle oznámení o prohlášení úvěru za splatný a příslušného poštovního podacího archu žalobkyně dne 20.12.2020 prohlásila úvěr č. [bankovní účet] ke dni 18.12.2020 za okamžitě splatný a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši 20 479,51 Kč (jistina 18 517,39 Kč, splatné smluvní úroky 1 052,93 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení 9,19 Kč, poplatky 600 Kč a náklady upomínání 300 Kč) do 4.1.2021. 12. Dle výpisu z příslušného úvěrového účtu č. [bankovní účet] dosahuje jistina po splatnosti 18 517,39 Kč, splatný smluvní úrok 1 052,93 Kč a splatné poplatky 900 Kč. 13. Z předžalobní upomínky a z příslušného poštovního podacího archu vyplývá, že žalobkyně zaslala dne 1.6.2021 žalovanému předžalobní upomínku. 14. Z provedeného dokazování má soud za prokázaný následující skutkový stav: 15. Žalobkyně ve prospěch žalovaného vede běžný účet, který žalovaný spravuje mimo jiné prostřednictvím Internet banky a přiděleným mobilním klíčem. Žalovaný dne 29.6.2018 žalobkyni požádal o úvěr ve výši 25 000 Kč. Žalobkyně v rámci posouzení úvěruschopnosti žalovaného vycházela z informací uvedených žalovaným v jeho žádosti, kdy uvedl, že je ženatý, pracuje jako OSVČ, jeho příjem dosahuje za předchozí zdaňovací období r. 2017 částky 518 832 Kč, celkový příjme domácnosti je 61 000 Kč, přičemž měsíčně hradí 6 000 Kč, sama žalobkyně poté zjistila, že má žalovaný další závazky, na něž hradí 6 438 Kč. 16. Téhož dne pak spolu žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému 25 000 Kč a žalovaný se jí je zavázal vrátit formou 72 pravidelných anuitních měsíčních splátek ve výši 550,59 Kč, resp. 122,29 Kč u splátky poslední, se splatností do 15. dne v měsíci s počátkem dne 15.7.2018, a to spolu s úrokem ve výši 16,6% ročně, RPSN byla sjednána na 17,9% a se sjednanými poplatky. Poplatky byly mezi stranami sjednány ve výši 50 Kč za každé vyhotovení výpisu, 100 Kč za každou změnu data splátky, 200 Kč za vedení pohledávky v případě ukončení smlouvy o běžném účtu, 600 Kč za zaslání upomínky a 300 Kč za prohlášení úvěru za splatný. Rovněž se pak strany dohodly na právu žalobkyně ukončit tento smluvní vztah pro případ, kdy se žalovaný ocitne v prodlení s úhradou sjednaných splátek, a to jednostranným prohlášením úvěru za ihned splatný. Téhož dne žalobkyně žalovanému poskytla 25 000 Kč bezhotovostním převodem. Dne 15.12.2020 poté zaslala žalobklyně žalovanému upomínku k úhradě dlužných splátek a poplatků, žalovaný však ani poté dlužné splátky neuhradil, proto žalobkyně využila svého práva a svým prohlášením úvěru za splatný předmětný smluvní vztah mezi stranami ukončila ke dni 18.12.2020 a žalovaného vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši 20 479,51 Kč (jistina 18 517,39 Kč, splatné smluvní úroky 1 052,93 Kč, úroky z prodlení ke dni prohlášení 9,19 Kč, poplatky 600 Kč a náklady upomínání 300 Kč) do 4.1.2021. Dne 1.6.2021 pak žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku. 17. Po právní stránce soud věc posoudil dle o. z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále ZSÚ). 18. Ust. § 2395 o. z. uvádí, že se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 19. Dle § 2 odst. 1 ZSÚ spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. Smlouva o spotřebitelském úvěru vyžaduje písemnou formu a musí obsahovat informace podle § 106 až § 108 a § 109 odst. 1 ZSÚ uvedené jasným, výstižným a zřetelným způsobem. Nesplnění této povinnosti nebo písemné formy nemá za následek neuzavření nebo neplatnost smlouvy (§ 104 ZSÚ). 20. Podle § 3 odst. 1 písm. c/ ZSÚ se pro účely tohoto zákona se rozumí posouzením úvěruschopnosti spotřebitele posouzení jeho schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. 21. Ust. § 419 o. z. uvádí, že spotřebitelem je každý člověk, který mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo mimo rámec samostatného výkonu svého povolání uzavírá smlouvu s podnikatelem nebo s ním jinak jedná. 22. Dle § 84 odst. 1 a 2 ZSÚ poskytovatel a zprostředkovatel před poskytnutím rady podle § 85 odst. 1 nebo posouzením úvěruschopnosti spotřebitele podle § 86 zveřejní nebo spotřebiteli sdělí, jaké informace a doklady pro jejich ověření musí spotřebitel poskytovateli nebo zprostředkovateli poskytnout za účelem posouzení jeho úvěruschopnosti a poskytnutí rady ohledně výběru pro spotřebitele vhodného produktu spotřebitelského úvěru a dobu pro jejich poskytnu