3 C 192/2021-29 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 084 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaný jakožto cestující nastoupil dne 26. 1. 2021 do vlaku [číslo] provozovaného společností [právnická osoba], směr [obec], čímž došlo k uzavření přepravní smlouvy o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit tarifní cenu za přepravu ve výši 84 Kč. Žalovaný se však ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance [právnická osoba], neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné 84 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Pohledávka byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 7. 2021 postoupena na žalobkyni. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinami, a to: - potvrzením o nedodržení SPPO a oznámením o závadách, z nichž bylo zjištěno, že dne 26. 1. 2021 průvodčí vlaku [číslo] provozovaného společností [právnická osoba], zjistila, že žalovaný neměl jízdní doklad a peníze na vystavení nového jízdního dokladu, ve stanici [obec] byl vyloučen z přepravy, a bylo mu vyměřeno jízdné ve výši 84 Kč a přirážka k jízdnému ve výši 1 000 Kč, - oznámením o postoupení pohledávky ze dne 23. 7. 2021, že předmětná pohledávka byla na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 14. 7. 2021 postoupena na žalobkyni. V projednávané věci bylo zjištěno, že se žalovaný ve shora uvedeném případě neprokázal průvodčí vlaku platným jízdním dokladem, čímž porušil své povinnosti cestujícího. Je tak povinen zaplatit jednak jízdné, které činí podle platného Tarifu Českých drah pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel 84 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle čl. 77, čl. 140 písm. b), čl. 140 Smluvních přepravních podmínek Českých drah pro veřejnou drážní osobní dopravu. Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud však nepřiznal advokátu odměnu a paušální náhradu hotových výdajů za další účtovaný úkon právní služby, a to za reakci na výzvu soudu, aby žalobkyně doložila smlouvu o postoupení pohledávky, neboť jde o úkon, který se týká dokazování, za který advokátu odměna nenáleží (viz rozhodnutí Vrchního soudu v Praze sp. zn. 2 To 28/2004, uveřejněný v Bulletinu advokacie č. 3/2005 str. 46). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.