3 C 198/2021-32 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení celkové částky 7 625 Kč s příslušenstvím a tvrdila, že žalovaná 1) dne 11. 2. 2020 v 09:16 hodin v [obec] v místě kontroly [ulice] ve voze tramvajové linky 1, 2) dne 2. 6. 2020 v 09:12 hodin v [obec] v místě kontroly [ulice] ve voze tramvajové linky 1, 3) dne 11. 6. 2020 v 09:12 hodin v [obec] v místě kontroly [ulice] ve voze tramvajové linky 1, 4) dne 2. 11. 2020 v 09:34 hodin v [obec] v místě kontroly [ulice] ve voze tramvajové linky 1 a 5) dne 10. 11. 2020 v 10:55 hodin v [obec] v místě kontroly [ulice] ve voze tramvajové linky 8, hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], kterými cestovala, uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 525 Kč za každé porušení Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Tvrzené skutečnosti žalobkyně prokázala listinami, a to: - případ ad 1) zápisem o provedené přepravní kontrole č. 28576013, - případ ad 2) zápisem o provedené přepravní kontrole č. 28591108, - případ ad 3) zápisem o provedené přepravní kontrole č. 28631026, - případ ad 4) zápisem o provedené přepravní kontrole č. 28807049, - případ ad 5) zápisem o provedené přepravní kontrole č. 28787730. 4. V projednávané věci bylo tedy zjištěno, že žalovaná ve shora uvedených případech uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné, které činilo podle tehdy platného Tarifu Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje 25 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činila podle tehdy platných Smluvních přepravních podmínek Integrovaného dopravního systému Jihomoravského kraje 1 500 Kč (čl. 9 odst. 5). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.