3 C 20/2022-39 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 3 020 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná dne [datum] a dne [datum] nastoupila přepravu na linkách hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., přičemž při kontrole revizorem bylo zjištěno, že žalovaná v obou případech cestuje bez platného jízdního dokladu. Je tak v obou případech povinna zaplatit jednak jízdné 10 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek. Pohledávky byly postoupeny smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 16. 7. 2021 na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil: - ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 0072515, že při přepravní kontrole dne [datum] ve 12:01 hodin na lince [anonymizováno] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi žádným jízdním dokladem, - ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 0072665, že při přepravní kontrole dne [datum] v 17:45 hodin na lince [anonymizováno] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem [územní celek], a.s., se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi žádným jízdním dokladem, - z tehdy platného tarifu MHD v [obec], že základní jízdné činilo 10 Kč, - z tehdy platných smluvních přepravních podmínek, že cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3), - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 16. 7. 2021, z výňatku ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupitele, že obě předmětné pohledávky byly postoupeny z Dopravního podniku [územní celek], a.s., jako postupitele na žalobkyni jako postupníka, - z předžalobní upomínky, že žalovaná byla ještě před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky. 4. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalovaná v obou shora uvedených případech cestovala veřejnou hromadnou dopravou bez jízdního dokladu, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné, které činí podle tehdy platného tarifu 10 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle tehdy platných smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 18a odst. 1 písm. c), odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátkou podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Advokátce byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.