3 C 201/2022-33 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 1 510 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že žalovaná dne 12. 4. 2020 cestovala vozidlem městské hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města Jihlavy, a.s., bez platného jízdního dokladu. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné 10 Kč a jednak přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za porušení smluvních přepravních podmínek. Pohledávka byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne 21. 12. 2021 na žalobkyni. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil: - ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. 0074527, že při přepravní kontrole dne [datum] ve [údaj o čase] hodin na lince [anonymizováno] hromadné dopravy provozované Dopravním podnikem města Jihlavy, a.s., se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi žádným jízdním dokladem, - z tehdy platného tarifu MHD v Jihlavě, že základní jízdné činilo 10 Kč, - z tehdy platných smluvních přepravních podmínek, že cestující, který se neprokázal platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3), - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 21. 12. 2021, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení postupníka, že předmětná pohledávka byla postoupena z Dopravního podniku města Jihlavy, a.s., jako postupitele na žalobkyni jako postupníka, - z předžalobní upomínky a podacího lístku, že žalované byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužné částky. 4. V projednávané věci bylo zjištěno, že žalovaná ve shora uvedeném případě cestovala veřejnou hromadnou dopravou bez jízdního dokladu, čímž porušila své povinnosti cestujícího veřejné hromadné dopravy. Je tak povinna zaplatit jednak jízdné, které činí podle tehdy platného tarifu 10 Kč a jednak přirážku k jízdnému, která činí podle tehdy platných smluvních přepravních podmínek 1 500 Kč (čl. 9 odst. 3). Soud proto postupoval podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále je „o. z.“), § 37 odst. 5 písm. b), c), odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, § 7 a § 15 písm. a), b) vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaná zůstala v řízení zcela pasivní a žalobě se nijak nebránila. 5. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 6. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce 3 dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). 7. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). 8. Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.