3 C 39/2022-26 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 405 Kč s příslušenstvím, kterou představuje dlužné pojistné za dobu od 2. 2. 2021 do 14. 5. 2021 z pojistné smlouvy pro Autopojištění Combi Plus III č. 3231085268 uzavřené mezi účastníky dne 2. 2. 2018 s počátkem pojištění od 2. 2. 2018. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Provedeným dokazováním soud zjistil: - z pojistné smlouvy, že dne 2. 2. 2018 byla mezi účastníky uzavřena pojistná smlouva pro Autopojištění Combi Plus III č. 3231085268 s počátkem pojištění od 2. 2. 2018, jejímž předmětem bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu], [registrační značka], s celkovým ročním pojistným 2 633 Kč za pojistné roční období, - z oznámení o zániku pojištění, že pojištění zaniklo dne 13. 5. 2021 pro nezaplacení pojistného, - z bilance pojistné smlouvy, že celkové dlužné pojistné činí 1 405 Kč, - z upomínek ze dne 16. 3. 2020, 22. 3. 2021 a 22. 6. 2021, že žalovaný byl opakovaně upomínán o zaplacení dlužného pojistného, - z předžalobní výzvy ze dne 22. 9. 2021 a podacího archu, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného. S ohledem na zjištěné skutečnosti, kdy žalovaný za uvedené období nezaplatil řádně a včas dlužné pojistné, proto postupoval soud podle § 2758 a § 2782 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalovanou částku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 200 Kč (§ 14b odst. 1) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a/). Soud aplikoval tato ustanovení advokátního tarifu, neboť návrh byl podán na ustáleném vzoru, předmětem je zaplacení dlužného pojistného, což je nárok, kterého se žalobkyně opakovaně domáhá ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž jde o peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč. Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 189 Kč Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.). Tento rozsudek je odůvodněn v rozsahu uvedeném v § 157 odst. 4 o. s. ř.