6 C 99/2022-21 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném vyklizení ve výroku tohoto rozsudku uvedeného nebytového prostoru, jejž žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu nebytového prostoru ze dne 1. 6. 2020. Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně. Vzhledem ke špatné platební morálce žalovaného žalobce nájemní smlouvu vypověděl písemnou výpovědí ze dne 29. 11. 2021, která byla žalovanému doručena dne 30. 11. 2021. Výpovědní doba byla sjednána na dobu jednoho měsíce, tj. nájemní vztah skončil dne 30. 12. 2021. Žalovaný předmětný nebytový prostor nadále užívá bez právního důvodu. Pokus o smírné vyřešení věci byl neúspěšný. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též „o. s. ř.“), soud rozhodl na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci řízení s tímto postupem vyslovili souhlas (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z výpisu z katastru nemovitostí ze dne 13. 1. 2022 soud zjistil, že jako vlastník parcely parc. [číslo] zahrada, parcely parc. [číslo] zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, a parcely parc. [číslo] zahrada, všech v obci a katastrálním území Chotěboř, je v katastru nemovitostí zapsán žalobce. 5. Z listiny označené jako smlouva o nájmu nebytového prostoru soud zjistil, že žalobce a žalovaný dne 1. 6. 2020 uzavřeli smlouvu, na jejímž základě žalobce žalovanému pronajal nebytový prostor v objektu [adresa] ([anonymizováno]), ul. [ulice], [obec], zapsaný na [list vlastnictví] pro obec a [katastrální uzemí] na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], a to s účinností od 1. 6. 2020 na dobu neurčitou. Jako účel bylo uvedeno provozování skladu movitých věcí. Žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši 6 000 Kč měsíčně vždy do 15. dne v měsíci. Ve smlouvě bylo sjednáno, že nájemní poměr končí výpovědí kterékoliv ze smluvních stran s 1měsíční výpovědní dobou, která počíná od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhé ze stran. 6. Z listiny označené jako výpověď smlouvy o nájmu nebytových prostor ze dne 29. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vzhledem k nepřetržitě trvajícím problémům s platební morálkou žalovaného dal žalovanému výpověď nájemní smlouvy. Žalovaný výpověď převzal dne 30. 11. 2021. 7. Z předložených listin má soud za prokázaný následující skutkový stav: Účastníci řízení dne 1. 6. 2020 uzavřeli smlouvu o nájmu nebytového prostoru, na jejímž základě žalobce žalovanému s účinností od 1. 6. 2020 na dobu neurčitou pronajal nebytový prostor nacházející se na pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa], rodinný dům, v obci a [katastrální uzemí], a to za účelem provozování skladu nemovitých věcí. Účastníci si sjednali výpovědní dobu v délce jednoho měsíce s tím, že tato počíná běžet od prvního dne měsíce následujícího po doručení výpovědi druhému účastníkovi. Žalobce dne 30. 11. 2021 doručil žalovanému výpověď předmětné smlouvy, v níž jako důvod uvedl nepřetržitě trvající problémy s platební morálkou žalovaného. 8. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. 9. Podle § 2225 odst. 1 o. z. při skončení nájmu odevzdá nájemce pronajímateli věc v místě, kde ji převzal, a v takovém stavu, v jakém byla v době, kdy ji převzal, s přihlédnutím k obvyklému opotřebení při řádném užívání, ledaže věc zanikla nebo se znehodnotila; odevzdáním se rozumí i předání vyklizené nemovité věci. Byl-li při odevzdání věci nájemci pořízen zápis obsahující popis věci, přihlédne se při odevzdání věci pronajímateli také k němu. 10. Podle § 2231 odst. 1 o. z. nájem ujednaný na dobu neurčitou skončí výpovědí jednou ze stran. Jedná-li se o věc movitou, je výpovědní doba jednoměsíční, jedná-li se o věc nemovitou, je tříměsíční. 11. Předmětné ustanovení je však dispozitivní, tj. smluvní strany si mohou délku výpovědní doby sjednat odlišně (srov. např. HULMÁK, Milan. § 2231 (Nájem na dobu neurčitou). In: HULMÁK, Milan a kol. Občanský zákoník VI. Závazkové právo. Zvláštní část (§ 2055 –3014). 1. vydání. Praha: C. H. Beck, 2014, s. 326, marg. č. 3). Nejedná se totiž o nájem bytu (srov. § 2235 odst. 1 o. z.). To také účastníci řízení v nyní posuzované věci učinili, když si sjednali výpovědní dobu v délce jednoho měsíce. 12. Žalobce prokázal, že dne 30. 11. 2021 doručil žalovanému výpověď předmětné smlouvy. Prvním dnem měsíce následujícího, tj. ode dne 1. 12. 2021, počala běžet sjednaná výpovědní doba v délce jednoho měsíce, která tak uplynula dnem 31. 12. 2021. Nejpozději tohoto dne byl žalovaný povinen vyklidit předmětný nebytový prostor a vyklizený jej předat žalobci. Soud podotýká, že i kdyby nebyl správný jeho shora uvedený závěr o tom, že si účastníci mohli výpovědní dobu sjednat odlišně, uplatnila by se zákonem (§ 2231 o. z.) předpokládaná tříměsíční výpovědní doba a žalovaný by byl povinen vyklidit předmětný nebytový prostor nejpozději do dne 28. 2. 2022. V každém případě však žalovaný je povinen předmětný nebytový prostor vyklidit a vyklizený jej předat žalobci. Jelikož žalovaný tak ani po skončení nájmu neučinil, uložil mu tuto povinnost soud, a to v žalobcem navržené lhůtě 15 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní a žalobcem uvedené skutečnosti nikterak nerozporoval. 13. Žalobce měl ve věci plný úspěch, a proto mu soud přiznal náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému (§ 142 odst. 1 o. s. ř.) Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 5 000 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, za dva úkony právní služby (převzetí věci, sepis žaloby - § 11 odst. 1 písm. a, d) advokátního tarifu). Za jeden úkon právní služby žalobci náleží dle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 bodem 4 částka 1 500 Kč (neboť hodnotu předmětného nebytového prostoru nebylo možno v řízení jednoduše a hospodárně zjistit, srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 8. 2016, sp. zn. 26 Cdo 684/2016), za dva úkony jde o 3 000 Kč. Žalobci dále náleží paušální částka 600 Kč (2 x 300 Kč) dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu. K nákladům řízení patří i náhrada za 21% DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.) ve výši 756 Kč z částky 3 600 Kč. Náhrada nákladů řízení tak celkem činí 9 356 Kč (5 000 Kč + 3 000 Kč + 600 Kč + 756 Kč). Náhradu nákladů řízení je třeba zaplatit advokátovi (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), a to v žalobcem navržené lhůtě 15 dnů od právní moci tohoto výroku rozsudku.