8 C 1/2022-66 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle původních žalobních tvrzení uzavřel žalobce jako pronajímatel se žalovanou jako nájemcem dne 31. 1. 2016 nájemní smlouvu, jejíž přílohou byl i předávací protokol z 31. 1. 2016. Na základě této smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat stavbu označenou jako [anonymizováno] nacházející se na parc. č. st. [číslo], [číslo], [číslo] evidovanou v katastru nemovitostí jako samostatný objekt přistavěný k jižní stěně objektu [adresa]. Žalovaná měla žalobci platit nájemné 3.000 Kč měsíčně se splatností k 20. dni měsíce předem. Cenu spotřebované vody pak měl žalobce žalované rozúčtovat na základě skutečné spotřeby dle podružného vodoměru určeného pouze pro pronajatý objekt. Žalobce tvrdil, že mu žalovaná dluží nájemné za měsíce březen až září 2016, listopad až prosinec 2016, leden až červen 2017 a leden až květen 2018. Poukazoval na to, že žalovaná měla uznat svůj závazek vůči žalobci z titulu dlužného nájemného ve výši 87.000 Kč. Žalobci však tuto částku nezaplatila. Současně mu dluží i cenu spotřebované vody ke dni skončení nájmu ve výši 10.395 Kč a poplatek za povinnou revizi elektroměru ve výši 2.000 Kč. Protože tyto částky žalovaná neuhradila ani po výzvě, obrátil se žalobce se svým požadavkem na soud. Žádal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit mu částku 99.395 Kč (tj. 87.000 Kč + 10.395 Kč + 2.000 Kč), to spolu se zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 3.000 Kč za dobu od: 22.2.2016 do zaplacení, 21.3.2016 do zaplacení, 21.4.2016 do zaplacení, 23.5.2016 do zaplacení, 21.6.2016 do zaplacení, 21.7.2016 do zaplacení, 22.8.2016 do zaplacení, 21.10.2016 do zaplacení, 21.11.2016 do zaplacení, 21.12.2016 do zaplacení, 23.1.2017 do zaplacení, 21.2.2017 do zaplacení, 21.3.2017 do zaplacení, 21.4.2017 do zaplacení, 22.5.2017 do zaplacení, 21.6.2017 do zaplacení, 21.12.2017 do zaplacení, 22.1.2018 do zaplacení, 21.2.2018 do zaplacení, 21.3.2018 do zaplacení, 21.4.2018 do zaplacení, 23.3.2020 do zaplacení, 21.4.2020 do zaplacení, 21.5.2020 do zaplacení, 22.6.2020 do zaplacení, 21.7.2020 do zaplacení, 21.8.2020 do zaplacení, 21.9.2020 do zaplacení, 21.10.2020 do zaplacení. 2. K výzvě soudu (nesoulad mezi žalobními tvrzeními a žalobním požadavkem, když žalobní tvrzení odpovídala dlužnému nájemnému za 20 měsíců po 3.000 Kč, tj. 60.000 Kč, žalobní požadavek zněl na částku 87.000 Kč, dále úrok z prodlení i za období roku 2020) pak žalobce podáním ze dne 8. 3. 2022 upravil žalobní tvrzení tak, že mu žalovaná dluží nájemné za období březen až září 2016, listopad až prosinec 2016, leden až červenec 2017, leden až květen 2018 a duben až listopad 2020 (tj. 29 měsíců x 3.000 Kč). Ohledně požadavku na částku 2.000 Kč (platba za revizi elektroměru) vzal žalobce žalobu zpět. Řízení v této části bylo zastaveno usnesením že dne 10. 3. 2022, čj. 8C 1/2022-60. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žádný z účastníků nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z nájemní smlouvy datované 31. 1. 2016, že žalobce jako pronajímatel pronajal žalované jako nájemci stavbu označenou v kolaudačním rozhodnutí ze dne 14. 6. 2008 jako„ stavba [anonymizováno]“ se dvěma nadzemními podlažími o rozměrech půdorysu 3,6 x 9,8 m na parc. č. st. [číslo], [číslo], [číslo] zapsanou jako samostatná stavba v katastru nemovitostí (čl.I.smlouvy); provozovna byla přenechána do nájmu za účelem zřízení kancelářských prostor v 1.NP a 2.NP (čl.II.smlouvy); nájem byl uzavřen na dobu určitou od 1. 2. 2016 do 31. 1. 2017 (čl.III.smlouvy); nájemné bylo sjednáno ve výši 3.000 Kč měsíčně s tím, že platby za elektřinu si měla žalovaná hradit sama a spotřebu vody jí měl žalobce rozúčtovat na základě skutečné spotřeby dle podružného vodoměru určeného jen pro tento objekt; nájemné bylo splatné do 20. dne kalendářního měsíce na měsíc následující (vše čl.IV.smlouvy); dle Předávacího protokolu ze dne 31. 1. 2016 došlo mezi účastníky k předání nemovitostí, které byly předmětem nájemní smlouvy již ze dne 6. 2. 2015 (viz Předávací protokol z 6. 2. 2015); dle Předávacího protokolu ze dne 6. 12. 2020 došlo mezi účastníky k předání nemovitostí, které byly předmětem nájemní smlouvy 31. 1. 2016 v souvislosti s ukončením nájmu; dle Dodatku č.34 k nájemní smlouvy z 31. 1. 2016 (dodatek datován 6. 12. 2020) [anonymizováno] [jméno] [příjmení] uznal za žalovanou jako její jednatel vůči žalobci dluh na nájemném ve výši 48.000 Kč březen až září 2016, listopad až prosinec 2016 a leden až červenec 2017, ve výši 15.000 Kč za období leden až květen 2018 a ve výši 24.000 Kč za období duben až listopad 2020; - dle faktur vystavených Vodovody a kanalizace [právnická osoba], že tento subjekt vyúčtoval žalobci vodné a stočné v následující výši: fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 4. 11. 2014 do 16. 2. 2015 částka 854 Kč, fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 14. 5. 2015 do 20. 8. 2015 částka 1.127 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 16. 11. 2016 do 31. 12. 2016 částka 944 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 15. 2. 2017 do 30. 5. 2017 částka 941 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 25. 2. 2018 do 9. 5. 2018 částka 647 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 19. 8. 2018 do 20. 11. 2018 částka 857 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 21. 11. 2018 do 31. 12. 2018 částka 694 Kč, fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 14. 2. 2019 do 25. 5. 2019 částka 851 Kč, fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 26. 5. 2019 do 13. 8. 2019 částka 556 Kč, fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 14. 8. 2019 do 17. 11. 2019 částka 742 Kč, fakturou [anonymizováno] [číslo] za období od 18. 11. 2019 do 31. 12. 2019 částka 691 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 22. 2. 2020 do 6. 5. 2020 částka 575 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 7. 5. 2020 do 15. 8. 2020 částka 943 Kč, fakturou [anonymizováno] [rok] [číslo] za období od 16. 8. 2020 do 18. 11. 2020 částka 756 Kč; - předžalobní výzva právního zástupce žalobce je datována 7. 10. 2021. 4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla dne 31. 1. 2016 uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobce pronajal žalované nemovitost shora (§ 2201 a násl., též § 2302 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o.z.). Nájem skončil k 6. 12. 2020 (viz předávací protokol). Žalovaná měla žalobci po dobu trvání nájmu platit nájemné ve výši 3.000 Kč měsíčně splatné vždy k 20. dni v měsíci předem. V řízení vzal soud za prokázané, že v obdobích březen až září 2016, listopad až prosinec 2016, leden až červenec 2017, leden až květen 2018 a duben až listopad 2020 výše tak nečinila. Žalovaná svůj dluh na nájemném za celkem 29 měsíců po 3.000 Kč i uznala (§ 2053 o.z.). Žalovaná také žalobci dluží úhradu za spotřebovanou vodu po trvání nájmu (včetně období dle předchozí nájemní smlouvy z 6. 2. 2015) v celkové výši 10.395 Kč. Protože uvedené částky žalobci neuhradila dobrovolně, soud shledal požadavek žalobce důvodným a v konečném znění žalobního požadavku mu vyhověl. Žalovaná je povinna žalobci zaplatit i z každého dlužného nájemného úrok z prodlení (žalobcem označený počátek prodlení následoval vždy po dni splatnosti jednotlivého nájemného dle nájemní smlouvy) - § 1970 občanský zákoník, § 2 vl. nař. č. 351/2013 Sb. 5. V řízení byl žalobce neúspěšný pouze v nepatrné výši (co do 2.000 Kč, když zpětvzetí žaloby v této části nešlo ohledně důvodů podřadit pod § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Soud mu tak přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 3 o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 3.976 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobce, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za 3 úkony právní služby po 5.100 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a,d cit. vyhlášky za převzetí zastoupení a dvě písemné podání – žaloba a předžalobní výzva), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit. vyhlášky) a částka 3.402 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnot (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Celkem žalobci na nákladech řízení náleží 23.578 Kč. Za podání ze dne 8. 3. 2022 odměna advokáta nebyla přiznána (žalobce jím odstraňoval nesoulad mezi žalobním požadavkem a žalobními tvrzení a vzal částečně žalobu zpět ohledně částky 2.000 Kč). 6. Žalovaná je povinna plnit ve lhůtě obvyklé délky (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).