8 C 18/2022-41 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení v konečném znění uzavřela žalobkyně se žalovaným (poté, co řádně ověřila jeho úvěruschopnost) za použití prostředků elektronické komunikace (prostřednictvím webové stránky [webová adresa]) dne 26. 10. 2018 smlouvu o zápůjčce, na základě které poskytla žalobkyně žalovanému zápůjčku 2.000 Kč (zasláním na účet). Žalovaný se zavázal tuto částku, spolu s poplatkem 650 Kč, žalobkyni splatit do 24. 11. 2018. Neučinil tak. V důsledku prodlení žalovaného vznikl žalobkyni nárok na náhradu účelně vynaložených nákladů (2 x písemná výzva odeslaná 1. 12. 2018 a 8. 12. 2018) ve výši 1.000 Kč, a dále na sjednanou smluvní pokutu ve výši 1.000 Kč (smluvní pokuta za prodlení za dobu od 25. 11. 2018 do 23. 11. 2021 činila 1.094 dnů, 2.000 Kč: 1.000 Kč = 2 Kč smluvní pokuta za den, za 1.094 dní x 2 Kč = smluvní pokuta 2.188 Kč, žalobkyně s ohledem na § 122 zák. o spotřebitelském úvěru žádala 1.000 Kč). Žalovaný celkovou částku 4.650 Kč žalobkyni neuhradil dosud. Žalobkyně se proto obrátila se svým požadavkem na soud. Žádala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí částku 4.650 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 2.650 Kč za dobu od 25. 11. 2018 do zaplacení. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - ze smlouvy o zápůjčce datované 26. 10. 2018, že se žalobkyně jako věřitel zavázala poskytnout žalovanému jako klientovi bezúčelovou a bezhotovostní zápůjčku v celkové výši 2.000 Kč a žalovaný se zavázal peněžní prostředky odpovídající výši zápůjčky věřiteli vrátit společně s poplatkem bezhotovostním převodem (čl.1 smlouvy); částku odpovídající výši zápůjčky měla žalobkyně poukázat na bankovní účet žalovaného (čl.1 smlouvy); poplatek za poskytnutí zápůjčky činil 650 Kč (čl.1 smlouvy); žalovaný se zavázal vrátit zápůjčku společně s poplatkem žalobkyni nejpozději do 24. 11. 2018 (čl.1 smlouvy); v případě prodlení žalovaného s plněním jakéhokoli závazku dle smlouvy se žalovaný zavázal zaplatit žalobkyni smluvní pokutu, to ve výši 0,1 % z dlužné částky za každý den prodlení, a žalovaný byl v tomto případě povinen současně nahradit žalobkyni účelně vynaložené náklady vzniklé žalobkyni v souvislosti s prodlením, to dle rozpisu sazeb v sazebníku; výše nákladů v případě písemné upomínky / výzvy k úhradě činila 500 Kč (čl.2); - dle výpisu z běžného účtu žalobkyně vedeného u [příjmení] [příjmení] byla na účet žalovaného poukázána dne 26. 10. 2018 částka 2.000 Kč. 3. Přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce (§ 2390 o.z.). Při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky (§ 2392 odst. 1 o.z.). 4. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že mezi účastníky (žalobkyně jako vydlužitel a žalovaný jako vypůjčitel) byla uzavřena smlouva o zápůjčce (s ohledem na postavení žalovaného jako spotřebitele řídící se též zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru), a to distančním způsobem za využití prostředků dálkové komunikace (§ 1820 a násl. obč. zák.). Na jejím základě žalobkyně zapůjčila žalovanému částku 2.000 Kč a žalovaný jí měl tuto částku vrátit spolu s poplatkem 650 Kč do 24. 11. 2018. Žalobkyně tvrdila a listinnými důkazy prokázala, že jí žalovaný zápůjčku se smluveným poplatkem dosud nevrátil. Ten to nijak nepopřel. Proto mu povinnost částky 2.000 Kč + 650 Kč žalobkyni zaplatit uložil soud. To spolu s částkou odpovídající smluveným účelně vynaloženým nákladům při prodlení se zaplacením zápůjčky 2 x 500 Kč, se sjednanou smluvní pokutou ve výši odpovídající § 122 zák. č. 257/2016 Sb. (§ 2048 a násl. o.z.) a se zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., § 2 vl. nařízení č.351/2013 Sb. z dlužné jistiny a poplatku za dobu následující po smluvené splatnosti zápůjčky. 5. Vzhledem k plnému úspěchu ve věci soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 400 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 200 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky) + 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a cit. vyhlášky). 6. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).