8 C 203/2022-49 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], a žalovaným, poté co byla prověřena úvěruschopnost žalovaného, uzavřena dne 16. 4. 2020 smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč (v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný potvrdil podpisem smlouvy). Žalovaný se zavázal žalobkyni v souvislosti s poskytnutím uvedených peněžních prostředků zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 26.860 Kč a odměnu za administrativní činnost ve výši 9.000 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 18 měsíčních splátkách po 4.770 Kč počínaje 23. 5. 2020, když poslední splátka byla stanovena na 23. 10. 2021. Žalovaný však splátky řádně a včas nehradil. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradil pouze částku 35.290 Kč, z toho na jistinu 14.492 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 15.398 Kč a na poplatek za administrativní činnost 3.500 Kč. Žalovaný učinil poslední platbu na pohledávku dne 30. 11. 2020. Pohledávka za žalovaným byla smlouvou ze dne 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení 7. 1. 2022 představovala dlužná částka 54.070 Kč sestávající se z dlužné jistiny 35.508 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 11.462 Kč a dlužného poplatku za administrativní činnost 5.500 Kč. S požadavkem na zaplacení částky 52.470 Kč sestávající se dlužné jistiny 35.508 Kč a dlužných úhrad za služby 16.962 Kč, to spolu s kapitalizovaným úrokem 1.517,97 Kč (jedná se o úrok 20,25 % ročně z dlužné jistiny 35.508 Kč od 24. 10. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 637,17 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 35.508 Kč od 24. 10. 2021 do data postoupení 7. 1. 2022), to s ročním úrokem z úvěru 20,25 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 35.508 Kč vždy za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovanou postoupena. 2. Žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) žalovaný v Kartě zákazníka – žádosti o spotřebitelský úvěr datované 16. 4. 2020 uvedl své osobní poměry, zdroj příjmu (OSVČ), čistý měsíční příjem (35.000 Kč), měsíční výdaje (21.410 Kč), použitelný příjem 13.590 Kč; -) ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti ze dne 16. 4. 2020, [číslo] že tu uzavřela společnost [právnická osoba], [IČO], na straně jedné a žalovaný jako zákazník na straně druhé, doba trvání smlouvy 18 měsíců při řádném a včasném plnění povinností ze smlouvy, věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 50.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 85.860 Kč (50.000 Kč + administrativní poplatek 9.000 Kč + úrok 26.860 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku úvěrujícímu splácet v 18 měsíčních splátkách po 4.770 Kč; zápůjční úroková sazba 59,74 %; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze [číslo] této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek, pohledávka za žalovaným uvedena na straně 4 seznamu); postoupení bylo žalovanému oznámeno listinou ze dne 3. 2. 2022; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalovanému je datována 14. 4. 2022. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaný ani v řízení nečinil sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba] jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena dne smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák.č. 89/2012 Sb., občanský zákoník – dále jen o.z. Žalovanému byla poskytnuta částka 50.000 Kč, kterou se s úrokem 26.860 Kč + administrativním poplatkem 9.000 Kč zavázal splácet po 4.770 Kč v 18 měsíčních splátkách. Nečinil tak. Je tak povinen zaplatit dlužnou jistinu a dlužnou část poplatků. Žalovaný měl zaplatit dle smlouvy 85.860 Kč, uhradil 35.290 Kč, které soud započítal v částce 26.860 Kč na smluvený úrok a 8.430 Kč na jistinu (§ 1932 odst. 1 o.z.). Zbývá tak k zaplacení 44.508 Kč sestávající se z jistiny 35.508 Kč a administrativního poplatku 9.000 Kč. 4. Pokud šlo o úrok z úvěru (§ 2395 o.z.), nárok na něj bylo třeba posoudit optikou § 122 odst. 4 zák.č.257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru ve znění od 24. 4. 2020, Čl.II Přechodných ustanovení zák.č.186/2020 Sb. Žalovaný měl uhradit poslední splátku úvěru dne 23. 10. 2021, od 24. 10. 2021 byl v prodlení. Za 90 dnů (období 24. 10. 2021 – 21. 1. 2022) žalobkyni náleží úrok 20,25 % ročně z dlužné jistiny, tj. za období od 24. 10. 2021 do 7. 1. 2022 na úroku celkem 1.517,97 Kč, dále roční úrok 20,25 % z dlužné jistiny za období od 8. 1. 2022 do 21. 1. 2022, a dále pak od 22. 1. 2022 roční úrok 8,5 % z dlužné jistiny do zaplacení. Ohledně požadavku na dalších 7.962 Kč (52.470 Kč minus 44.508 Kč) s ročním úrokem 11,75 % z dlužné jistiny od 22. 1. 2022 do zaplacení bylo namístě žalobu zamítnout. 5. Současně byl žalobkyni přiznán i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 6. Žalovaný je povinen plnit žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák.č.89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalovanému oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). 7. Žalobkyně měla v řízení procesní úspěch co do 85 %, její procesní neúspěch (a současně procesní úspěch žalovaného) pak činil 15 %. Žalobkyni náleží (dle § 142 odst. 2, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.) právo na 70 % nákladů řízení (85 % minus 15 %). Ty představovaly náklady soudního poplatku 2.099 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby po 2.220 Kč (§ 7 bod 5, § 11 odst. 1a,d cit.vyhlášky za převzetí zastoupení a 2x písemné podání – žaloba + předžalobní výzva), 3 x 300 Kč náhrada hotových výdajů (§ 13 odst. 3 cit.vyhlášky) a částka 2.218 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Žalobkyni tak náleží z uvedených nákladů 10.414 Kč (70 % z 14.877 Kč). 8. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).