3 C 2/2023-44 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 105 655 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že žalovaný uzavřel dne 22. 5. 2019 s právní předchůdkyní žalobkyně společností [právnická osoba], smlouvu o zápůjčce č. 544700309, podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poté, co s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného požadovanou zápůjčku splácet, poskytla žalovanému částku 70 000 Kč bezhotovostním převodem na bankovní účet žalovaného, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutým souhrnným poplatkem ve výši 35 655 Kč představující úrok ve výši 10 662 Kč s pevnou úrokovou sazbou ve výši 14 % ročně, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 23 698 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu ve výši 1 295 Kč, v 24 pravidelných měsíčních hotovostních splátkách po 4 532 Kč, přičemž poslední splátka ve výši 4 515 Kč byla splatná dne 27. 5. 2021. Protože žalovaný ničeho neuhradil, zůstal tak dlužen na jistině částku 70 000 Kč a na souhrnném poplatku částku 35 655 Kč, celkem tedy částku 105 655 Kč. Pohledávka byla poté postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 28. 1. 2022 na žalobkyni. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Na základě provedených důkazů soud zjistil: - ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr ze dne 22. 5. 2019 podepsané žalovaným, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena občanským průkazem, uvedl své osobní a kontaktní údaje, dále, že bydlí v nájmu, že je vyučen, že žije v partnerském vztahu a má 1 vyživovací povinnost, pracuje na plný pracovní úvazek v pracovním poměru na dobu neurčitou jako dělník a jeho čistý příjem činil 19 126 Kč, což bylo ověřeno pracovní smlouvou a výplatními páskami za měsíce březen a duben 2019, jako další čistý měsíční příjem domácnosti uvedl částku 24 300 Kč, celkem tedy částku 43 426 Kč, odhadované měsíční výdaje činily 3 000 Kč a interní splátky společnosti [právnická osoba], 1 560 Kč, dále uvedl, že nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti a má bankovní účet na své jméno, - ze smlouvy o zápůjčce, že dne 22. 5. 2019 byla mezi společností [právnická osoba] na straně jedné a žalovaným na straně druhé uzavřena smlouva o zápůjčce, podle níž zapůjčitel poskytl žalovanému zápůjčku ve výši 70 000 Kč bezhotovostním převodem na jeho bankovní účet, přičemž z této zápůjčky byla částka 9 831 Kč použita na splacení (refinancování) zůstatku dlužné částky žalovaného z dříve uzavřené smlouvy o zápůjčce č. 540775206; žalovaný se zavázal zaplatit zápůjčku spolu s dohodnutým poplatkem za zápůjčku ve výši 35 655 Kč, představující úrok ve výši 10 662 Kč, poplatek za zpracování, doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 23 698 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu 1 295 Kč, tedy celkem částku 105 655 Kč plus pojistné za doplňkové pojištění ve výši 3 096 Kč (není předmětem tohoto řízení) zapůjčiteli vrátit ve 24 pravidelných měsíčních splátkách po 4 532 Kč a poslední splátkou ve výši 4 515 Kč splatných vždy ke konci měsíčního období, přičemž první měsíční období začíná běžet 5. kalendářní den po uzavření smlouvy, se zápůjční úrokovou sazbou 14 % p. a., která je pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy, - ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce, že podle článku 1 bodu 1.1. se zákazník zavazuje poskytnutou peněžní zápůjčku splatit dohodnutým způsobem, a že za poskytnutí zápůjčky náleží [anonymizováno] poplatek za zápůjčku, který zákazník hradí spolu s jistinou poskytnuté zápůjčky; že podle článku 9 bodu 9.1. je smlouva uzavřena na dobu určitou a její účinnost trvá ode dne podpisu této smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky, případně prodloužené o udělené splátkové prázdniny, - ze smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 28. 1. 2022 mezi společností [právnická osoba], jako postupitelem na straně jedné a žalobkyní jako postupníkem na straně druhé, ze seznamu postoupených pohledávek a z oznámení původního věřitele o postoupení pohledávky, že předmětné pohledávky byly postoupeny na žalobkyni, - z předžalobní výzvy ze dne 12. 5. 2022 a podacího lístku, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána na adresu trvalého bydliště výzva k zaplacení dlužné částky. 4. Na základě takto provedených důkazů soud tedy zjistil, že poté, co na základě sdělených a žalovaným stvrzených údajů právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba], prověřila schopnost žalovaného splácet předmětnou zápůjčku, uzavřela jako zapůjčitel se žalovaným jako vydlužitelem výše uvedenou smlouvu o zápůjčce, na jejímž základě zapůjčila žalovanému částku 70 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutým úrokem a poplatky za zápůjčku v pravidelných měsíčních hotovostních splátkách. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, zápůjčku řádně a včas nevrátil a zůstal dlužen na jistině částku 70 000 Kč a na souhrnném poplatku částku 35 655 Kč. 5. Smlouva o zápůjčce je upravena v § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle § 2392 odst. 1 věta první o. z. při peněžité zápůjčce lze ujednat úroky. 7. Podle § 1879 o. z. věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 8. Podle § 1880 odst. 1 o. z. postoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění. 9. Vzhledem k výše zjištěnému skutkovému stavu věci a podle citovaných ustanovení o. z. soud shledal žalobu, pokud se týká nároku uvedeného ve výroku I., za důvodnou a podanou po právu. Soud proto žalobě v této části vyhověl, když přihlédl i k tomu, že žalovaný tvrzené skutečnosti a uplatněné nároky nijak nesporoval, v průběhu řízení zůstal pasivní a ani jinak se žalobě nebránil. Jelikož žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu, soud žalobkyni zároveň přiznal i úrok z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 a § 19 odst. 1 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). 10. Pokud se týká úroků ročně ve výši 14 % z jistiny zápůjčky, ať již kapitalizovaných nebo dalších od 29. 1. 2022 do zaplacení, v tomto případě jde o smlouvu o zápůjčce, při které lze sjednat úroky. Tyto úroky byly sjednány v pevné částce jako součást souhrnného poplatku za zápůjčku. Smlouva pak byla uzavřena na dobu určitou vymezenou ode dne podpisu smlouvy oběma stranami do dne splatnosti poslední splátky celkové dlužné částky při dohodnutých 24 měsíčních splátkách splatných vždy ke konci měsíčního období, přičemž první měsíční období začíná běžet 5. kalendářním dnem od uzavření smlouvy. Smluvní strany se však nedohodly na tom, že doba trvání (účinnosti) smlouvy o zápůjčce se v případě nevrácení zápůjčky řádně a včas prodlužuje až do konečného zaplacení a zejména, že jistina bude do té doby i nadále úročena. Pokud se týká části kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 212,91 Kč, podle výpočtu soudu za použití kalkulačky pro výpočet úroku Informačního systému pro okresní soudy (ISAS) žalobkyně požadovala na úroku z prodlení o tuto částku více, než jí náleží. Soud proto v této části žalobu jako nedůvodnou zamítl. 11. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně měla ve věci úspěch z 94,5 %, žalovaný byl úspěšný z 5,5 %; čistý úspěch žalobkyně tak činí rozdíl, tj. 89 % Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 4 227 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 5 340 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1, 4). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH ve výši 3 553,20 Kč Náklady řízení ve výši 21 983,18 Kč (24 700,20 Kč x 89 %) je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 12. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 3 dnů. 13. Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).