8 C 21/2023-26 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení žalovaný registrovaný v registru silničních vozidel jako vlastník/ provozovatel osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neměl v době od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019 k tomuto vozidlu sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti vyplývající z § 1 odst. 2 zák.č.168/1999 Sb. Za uvedené období 184 dní je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 11.960 Kč (zákonná denní sazba 65 Kč x 184 nepojištěných dní). Protože tuto částku neuhradil ani po výzvě žalobkyně a upomínkách, obrátila se žalobkyně se svým požadavkem na soud. Vedle částky 11.960 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení z částky 11.960 Kč za dobu od 7. 3. 2020 do zaplacení. 2. Dříve než soud začal věc projednávat, vzala žalobkyně žalobu částečně zpět – to ohledně částky 12.260 Kč s tím, že tuto částku jí žalovaný uhradil v době po podání žaloby (ke dni 26. 2. 2023). Žalobkyně setrvala na požadavku na zákonný úrok z prodlení z částky 11.960 Kč za dobu od 7. 3. 2020 do 26. 2. 2023 (celkem 3.562 Kč). 3. Sám žalovaný ponechal žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: - z výzvy datované 21. 1. 2020, že žalobkyně vyzvala žalovaného jako vlastníka/provozovatele vozidla [registrační značka], aby do 30 dnů od doručení dopisu uhradil zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění – povinného ručení – konkrétně v době od 1. 3. 2019 do 31. 8. 2019, výše příspěvku do garančního fondu celkem 11.960 Kč (184 dní bez pojištění x 65 Kč denní sazba); druhá strana výzvy obsahovala poučení o okolnostech vylučujících vznik nároku žalobkyně na příspěvek; - žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů uplatnění nároku 300 Kč upomínkou z 9. 4. 2020; předžalobní upomínka právní zástupkyně žalobkyně adresovaná žalovanému byla datována 4. 10. 2022. 4. Nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (§ 1 odst. 2 písm.a zák.č.168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění k 1. 1. 2018). 5. Vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno (§ 4 odst. 1 cit. zákona). 6. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla (§ 4 odst. 2 cit. zákona). 7. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (§ 4 odst. 3 cit. zákona). 8. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (§ 4 odst. 4 cit. vyhlášky). 9. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práv na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (§ 4 odst. 5 cit. zákona). 10. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7 (§ 4 odst. 6 věta první cit. zákona). 11. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu (§ 4 odst. 7 cit. zákona). 12. Provedenými důkazy bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období zapsán jako vlastník/provozovatel shora uvedeného osobního vozidla. Dále to, že žalovaný v tomto rozhodném období neměl ohledně tohoto vozidla uzavřeno shora uvedené zákonné pojištění – tzv. povinné ručení. Pak byl žalovaný povinen uhradit žalobkyni ve sm. § 4 odst. 1,2 a 3 shora cit. zákona příspěvek, jehož výše byla stanovena postupem dle § 4 odst. 3, 5 cit. zákona, a dále pak i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč (§ 4 odst. 4 cit. zákona, § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.). K jejich zaplacení byl přitom žalovaný vyzván výzvou žalobkyně ve lhůtě dle § 4 odst. 6 cit. zákona, když výzva měla zákonné náležitosti ve sm. § 4 odst. 7 cit. zákona. 13. Za situace, kdy žalovaný uvedené částky 11.960 Kč + 300 Kč žalobkyni uhradil v době po podání žaloby a žalobkyně vzala v tomto rozsahu žalobu zpět, soud ohledně požadavku na zaplacení částky 12.260 Kč řízení zastavil (§ 96 odst. 1,2,4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). 14. Protože žalovaný měl příspěvek nepojištěných uhradit ve lhůtě podle výzvy ze dne 21. 1. 2020 a učinil tak teprve 26. 2. 2023, v době od 7. 3. 2020 do 26. 2. 2023 byl se splněním uvedené povinnosti v prodlení. Je tak povinen žalobkyni zaplatit za tuto dobu prodlení úrok z prodlení (§ 1970 zák.č.89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.) činící za uvedenou dobu částku 3.562 Kč. Za situace, kdy tak dosud neučinil dobrovolně, uložil mu tuto povinnost svým rozhodnutím soud. 15. Žalobkyně má právo na plnou náhradu nákladů řízení (ohledně úroku z prodlení bylo žalobě vyhověno, a ke zpětvzetí důvodně podané žaloby ohledně požadavku na zaplacení částky 12.260 Kč vzala žalobkyně žalobu zpět z důvodu plnění žalovaného v průběhu řízení - § 142 odst. 1, § 142a odst. 1, § 146 odst. 2 věta druhá o.s.ř.). Ty v souladu s požadavkem žalobkyně představovaly náklady soudního poplatku 800 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil dle vyhl.č.177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, jedno písemné podání – žaloba) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3 x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) + 252 Kč jako částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty. 16. Žalovaný je povinen plnit v obvyklé lhůtě (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení k rukám zástupkyně žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).