8 C 303/2022-43 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Dle žalobních tvrzení byla mezi společností [právnická osoba], [IČO], jako právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena dne 30. 9. 2018 smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] když právní předchůdkyně žalobkyně před uzavřením smlouvy řádně prověřila úvěruschopnost žalované. Na základě této smlouvy poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, jejichž převzetí v hotovosti v den uzavření smlouvy žalovaná potvrdila podpisem smlouvy. Žalovaná se zavázala zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně úrok za půjčené peněžní prostředky za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 3.400 Kč s úrokovou sazbou 21,27 % ročně sjednanou v čl.1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 4.000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 10.400 Kč. Celkovou částku odpovídající součtu jistiny, úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a veškerých poplatků se žalovaná zavázala uhradit v 78 týdenních splátkách po 485 Kč, když poslední splátka byla stanovena na 29. 3. 2020. Žalovaná však splátky řádně a včas nehradila. Za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku jejího postoupení žalobkyni uhradila pouze částku 11.685 Kč, z toho na jistinu 528,89 Kč, na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy 3.400 Kč, na poplatek za administrativní činnost 4.000 Kč a na poplatek za hotovostní inkaso splátek 3.006,11 Kč. Žalovaná učinila poslední platbu na pohledávku dne 24. 11. 2020, přitom měla celkovou dlužnou částku zaplatit do dne 29. 3. 2020. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne 7. 1. 2022 postoupena žalobkyni. Ke dni postoupení činila dlužná částka 26.865 Kč sestávající se z dlužné jistiny 19.471,11 Kč a dlužných úhrad za služby 7.393,89 Kč. S požadavkem na jejich zaplacení, to spolu s kapitalizovaným úrokem 7.466,21 Kč (jedná se o úrok 21,27 % ročně z dlužné jistiny 19.471,11 Kč od 30. 3. 2020 do 7. 1. 2022), s kapitalizovaným úrokem z prodlení 3.510,21 Kč (jedná se o zákonný úrok z prodlení počítaný z dlužné jistiny 19.471,11 Kč od 30. 3. 2020 do 7. 1. 2022), to s ročním úrokem z úvěru 21,27 % a zákonným úrokem z prodlení vždy z částky 19.471,11 Kč vždy za dobu od 8. 1. 2022 do zaplacení, se na soud obrátila žalobkyně jako subjekt, jemuž byla smlouvou uvedená pohledávka za žalovanou postoupena. 2. Žalovaná ponechala žalobu bez povšimnutí. Žádný z účastníků pak nic nenamítal vůči soudem navrženému postupu rozhodnout ve věci bez nařízení jednání na základě listinných důkazů (§ 115a, § 101 odst. 4 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Z těch soud po skutkové stránce učinil tato zjištění: -) žalovaná v Kartě zákazníka – Žádost o spotřebitelský úvěr s datem 30. 9. 2018 uvedla své osobní poměry, měsíční příjem, měsíční výdaje; -) ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru v hotovosti [číslo] ze dne 30. 9. 2018, že tu uzavřela společnost [právnická osoba], se sídlem [adresa], [IČO], na straně jedné a žalovaná jako zákazník na straně druhé; věřitel se zavázal poskytnout zákazníkovi peněžní prostředky ve výši 20.000 Kč, zákazník se zavázal zaplatit věřiteli celkem 37.800 Kč (20.000 Kč + úrok 3.400 Kč + administrativní poplatek 4.000 Kč + odměna za hotovostní inkaso splátek 10.400 Kč); zákazník se zavázal celou dlužnou částku splácet v 78 týdenních splátkách k rukám oprávněné osoby, výše splátek 485 Kč; úroková sazba v případě smlouvy uzavřené na 78 týdnů (78 splátek) činila 21,28 % ročně; -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, že [právnická osoba], [IČO], postoupila žalobkyni své pohledávky za dlužníky vzniklé ze smluv o půjčce a ze smluv o spotřebitelském úvěru, které byly uvedeny v příloze [číslo] této smlouvy (specifikace pohledávek v seznamu postupovaných pohledávek); postoupení bylo žalované oznámeno listinou ze dne 3. 2. 2022; předžalobní výzva právního zástupce žalobkyně adresovaná žalované je datována 14. 4. 2022. 3. Provedeným dokazováním (když to žalovaná ani v řízení nečinila sporným) má soud za prokázané, že mezi [právnická osoba], jako věřitelem a žalovanou jako dlužníkem byla uzavřena dne 30. 9. 2018 smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) a současně i jako smlouva o spotřebitelském úvěru dle zák. č. 257/2016 Sb. Žalované byla poskytnuta finanční částka 20.000 Kč, kterou se s úrokem + administrativním poplatkem + odměnou za hotovostní inkaso splátek zavázala splácet po 485 Kč v 78 týdenních splátkách (poslední splátka 455 Kč). Nečinila tak. Je tak povinna zaplatit dlužnou jistinu a dlužnou část poplatků (19.471,11 Kč + 7.393,89 Kč). To spolu s úrokem (§ 2392 o.z.) a úrokem z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.). 4. Žalovaná je povinna plnit žalobkyni jako subjektu, kterému byla pohledávka ze smlouvy o úvěru shora původním věřitelem postoupena (§ 1879 a násl. občanského zákoníku ve znění zák. č. 89/2012 Sb.), když postoupení pohledávky bylo přitom žalované oznámeno (minimálně doručením žaloby – viz rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR ze dne 27. 6. 2007, sp.zn. 33 Odo 657/2005, publikované na internetových stránkách Nejvyššího soudu ČR na adrese www.nsoud.cz). 5. V řízení zcela úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1, § 142a odst. 1 občanského soudního řádu – dále jen o.s.ř.). Ty představovaly náklady soudního poplatku 1.075 Kč, a dále pak náklady právního zastoupení žalobkyně, jejichž výši soud stanovil vzhledem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. takto: odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, dvě písemná podání – žaloba a předžalobní výzva k plnění) po 300 Kč (§ 14b odst. 1, § 11 odst. 1a,d cit. vyhlášky), 3x 100 Kč náhrada hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm.a cit. vyhlášky) a částka 252 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). 6. Lhůta k plnění byla žalované stanovena v obvyklé délce (§ 160 odst. 1 o.s.ř.), náklady řízení náleží k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).