15 C 42/2024-51 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne 19. 2. 2024 domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 110.069,25 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že posoudila úvěruschopnost žalovaného a uzavřela s ním dne 6. 1. 2021 smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet č. , Anonymizováno, , jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 135.000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit v pravidelných 96 měsíčních splátkách ve výši 2.113,20 Kč, a to počínaje dnem 15. 2. 2021, přičemž splátka byla složena z platby jistiny, úroku a poplatků. Strany se ve smlouvě dohodly, že úvěr bude úročen sazbou 8,20 % ročně. Nedílnou součástí smlouvy byl sazebník poplatků. Žalobkyně svůj závazek splnila a dne 6. 1. 2021 poskytla žalovanému úvěr bezhotovostním převodem prostředků na účet žalovaného. Žalovaný svou povinnost nesplnil a nesplácel poskytnutý úvěr řádně a včas. Z tohoto důvodu žalobkyně využila svého práva prohlásit dopisem ze dne 18. 8. 2023 úvěr za okamžitě splatný v celé výši, neboť byl žalovaný k tomuto dni v prodlení se splátkou, čímž porušil svoji splátkovou povinnost dle smlouvy o úvěru. Žalovaný doposud svoji povinnost nesplnil a dlužný splatný úvěr nezaplatil. Žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení jistiny ve výši 107.014,25 kč, smluvní úrok z dlužné jistiny ke dni splatnosti ve výši 3.729,44 Kč, smluvní poplatky 3.055 Kč, úroku z prodlení kapitalizovaného k 31. 1. 2024 ve výši 6.989,07 Kč, úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 110.743,69 Kč od 1. 2. 2024 do zaplacení.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který se však nepodařilo soudu řádně doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl dle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu v platném znění (dále jen „o.s.ř.“) zrušen.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.4. Soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání při splnění podmínek dle § 115a o.s.ř., kdy žalobkyně s tímto postupem již s podáním žaloby souhlasila a ani žalovaný neměl proti němu žádných námitek.5. Soud provedl dokazování a učinil následující skutková zjištění:Žalovaný požádal žalobkyni o úvěr ve výši 135.000 Kč; uvedl údaje o zaměstnavateli, o výši průměrného měsíčního čistého příjmu za poslední tři měsíce 15.078 Kč; uvedl jednu vyživovací povinnost.Příjmy a výdaje žalovaného žalobkyně ověřila výpisy z běžného účtu žalovaného, jehož příjmy z pracovního poměru od zaměstnavatelem uvedeného v žádosti činily 15.092 Kč čistého měsíčně, měl měsíční výdaje na bydlení 5.000 Kč a 3.172,89 Kč na splátku úvěru.Dne 6. 1. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovaným uzavřena prostředky komunikace na dálku smlouva o úvěru s pojištěním schopnosti splácet, jíž se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému počínaje 6. 1. 2021 peněžní prostředky ve výši 135.000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit v 96 měsíčních bezhotovostních splátkách (včetně platby pojištění) po 2.113,20 Kč splatných k 15. dni v měsíci počínaje dnem 15. 2. 2021. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 8,20 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného bylo dohodnuto, že žalobkyně je oprávněna úročit dlužnou částku zákonným úrokem z prodlení, požadovat poplatky a jiné platby související s prodlením (smlouvou byla výše poplatků sjednána), je oprávněna ukončit smluvní vztah s žalovaným, prohlásit svým rozhodnutím dluh žalovaného za ihned splatný.Dle výpisu z účtu žalovaný úvěr ve výši 135.000 Kč čerpal dne 6. 1. 2021.Dle výpisu z úvěrového účtu činil ke dni 31. 12. 2023 zůstatek splatné jistiny 107.014,25 Kč.Dopisem ze dne 20. 8. 2023 prohlásila žalobkyně z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek úvěr za splatný ke dni 18. 8. 2023 a vyzvala žalovaného k plnění.Žalovaný byl dále vyzván k plnění a upozorněn na možný soudní sporu právním zástupcem žalobkyně dopisem ze dne 31. 1. 2024.6. Soud posoudil nárok žalobkyně ve smyslu § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť smlouva o úvěru byla uzavřena dne 6. 1. 2021, tedy za účinnosti této právní úpravy. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V daném případě vzal soud za prokázané, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 odst. 1, odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a uzavřela s ním smlouvu o úvěru, z níž řádně plnila tím, že žalovanému poskytla ve sjednané výši 135.000 Kč úvěr. Žalovaný nedostál svému závazku úvěr ve sjednaných splátkách vrátit a zaplatit úroky, čímž porušil smlouvu. Žalobkyně proto úvěr důvodně prohlásila za splatný. Žalovaný se dostal s plněním do prodlení, a proto soud uzavřel, že je nárok žalobkyně na vrácení nesplacené části úvěru a sjednaných poplatků (§ 1721 o. z.) důvodný.7. Soud tedy shledal na základě provedeného dokazování žalobu jako po právu podanou, když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, tvrzení žalobkyně nečinil sporná, nerozporoval existenci závazku ani výši dluhu. Z výše uvedených důvodů soud žalobě zcela vyhověl, včetně požadavku na zaplacení úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.8. Žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a proto jí soud přiznal právo na náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalovanému, který ve věci neměl úspěch (§ 142 odst. 1, § 142a o.s.ř.). Tyto náklady se sestávají se zaplaceného soudního poplatku ve výši 4.403 Kč, nákladů právního zastoupení dle vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu v platném znění za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis výzvy k plnění se základním a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, návrh ve věci samé - § 11 odst. 1 písm. a), d) g) advokátního tarifu) po 5.540 Kč dle § 8 odst. 1, § 7 bod 5. advokátního tarifu, dále 3 x náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, navýšená o DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad dle § 137 o.s.ř., celkem 25.602 Kč.9. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o.s.ř.10. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř., tj. v délce tří dnů.