7 C 27/2024-98 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 24 416 Kč s příslušenstvím.a) Vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 13. 9. 2019 – 6. 11. 2019 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. po dobu 55 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 3 575 Kč (denní sazba 65 Kč x 55 dnů). Vedle částky 3 575 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.b) Žalobkyně vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 3. 2. 2022 – 15. 5. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. za dobu 102 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 6 630 Kč (denní sazba 65 Kč x 102 dnů). Vedle částky 6 630 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.c) Žalobkyně vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 27. 5. 2022 – 6. 7. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 41 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 2 665 Kč (denní sazba 65 Kč x 41 dnů). Vedle částky 2 665 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.d) Žalobkyně vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 29. 4. 2022 – 30. 6. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 63 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 2 961 Kč (denní sazba 47 Kč x 63 dnů). Vedle částky 2 961 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.e) Žalobkyně vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 8. 9. 2022 – 6. 11. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 60 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 2 820 Kč (denní sazba 47 Kč x 60 dnů). Vedle částky 2 820 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.f) Žalobkyně vylíčila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, registrační značka , SPZ, , neměl v období od 5. 10. 2022 – 4. 12. 2022 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti vyplývající ze zákona č. 168/1999 Sb. Za uvedené období, tj. 61 dnů je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni příspěvek v celkové výši 3 965 Kč (denní sazba 65 Kč x 61 dnů). Vedle částky 3 965 Kč požadovala po žalovaném i 300 Kč jako zákonný poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva žalobkyně, a dále pak zákonný úrok z prodlení.Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě zákonného příspěvku s tím, že mu stanovila lhůtu k zaplacení, případně k popření nároku, žalovaný však žalobkyni ničeho ani přes následné zaslání upomínek i předžalobní upomínky neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 13. 9. 2019 do 6. 11. 2019 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ;- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 31. 1. 2022 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ;- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 7. 7. 2022 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 ;- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 20. 4. 2022 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ;- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 7. 9. 2022 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 ;- z přehledu údajů zjištěných v registru silničních vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 27. 9. 2022 evidován jako vlastník/provozovatel osobního automobilu reg. zn. , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2300 cm3 ;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 4. 2020 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradil zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 13. 9. 2019 -6. 11. 2019, výše příspěvku do garančního fondu celkem 3 575 Kč (55 dní bez pojištění x 65 Kč denní sazba) a náklady za upomínání ve výši 300 Kč s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného;- z kupní smlouvy ze dne 10. 9. 2019 soud zjistil, že žalovaný v pozici kupujícího uzavřel s prodávajícím , jméno FO, kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo vozidlo reg. zn. , SPZ, ;- z výzev k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 4. 5. 2023, 1. 6. 2023 a 3. 7. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z předžalobní výzvy ze dne 29. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 6. 6. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradil zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 3. 2. 2022 – 15. 5. 2022, výše příspěvku do garančního fondu celkem 6 630 Kč (102 dní bez pojištění x 65 Kč denní sazba) a náklady za upomínání ve výši 300 Kč s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného;- z výzev k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 7. 9. 2022, 6. 10. 2022 a 14. 12. 2022 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 28. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradil zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 27. 5. 2022 – 6. 7. 2022, výše příspěvku do garančního fondu celkem 2 665 Kč (41 dní bez pojištění x 65 Kč denní sazba) a náklady za upomínání ve výši 300 Kč s tím, že výzva byla žalobkyní zaslána na adresu trvalého pobytu žalovaného;- z výzev k úhradě nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 2. 11. 2022, 1. 12. 2022 a 4. 1. 2023 soud zjistil, že žalobkyně dále vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z předžalobní výzvy ze dne 1. 3. 2023 soud zjistil, že žalobkyně před podáním žaloby vyzývala žalovaného k zaplacení příspěvku;- z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 8. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného, jakožto vlastníka/provozovatele vozidla reg. zn. , SPZ, , aby do 60 dnů od doručení dopisu uhradil zákonný příspěvek za období, kdy bylo uvedené vozidlo bez pojištění (povinného ručení), konkrétně v době od 29. 4. 2022 – 30. 6. 2022, výše příspěvku do garančního fondu celkem 2 961 K