7 C 33/2024-35 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalovaný je na základě usnesení ze dne 2. 11. 2022, č. j. , Anonymizováno, spoluvlastníkem rozestavěné nebytové jednotky č.7/102 s výší spoluvlastnického podílu 1/32 a dále je spoluvlastníkem bytové jednotky č. 7/30 s výší spoluvlastnického podílu ½ v budově č. , hodnota, postavené na pozemku par. č. , Anonymizováno, a pozemku parc. č. , hodnota, , jednotka zapsána na LV , Anonymizováno, vedeném Katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, , katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , včetně k ní příslušejícího spoluvlastnického podílu ve výši 471/, adresa, na společných částech výše uvedené budovy č.p. 7, včetně k ní příslušející spoluvlastnického podílu ve výši 471/, adresa, na pozemcích st. parc. č. , Anonymizováno, (zastavěná plocha a nádvoří) a parc. č. , hodnota, (ostatní plocha), zapsáno na LV , Anonymizováno, pro katastrální území , adresa, , vedených u Katastrálního úřadu pro středočeský kraj, katastrální pracoviště , adresa, -, Anonymizováno, . Žalovanému a druhému spoluvlastníkovi panu , jméno FO, vznikla nabytím jednotky č. 7/30 a podílu na nebytové jednotce č. 7/102 povinnost ohlásit změnu vlastnictví výboru společností, což nebylo učiněno, zároveň těmto spoluvlastníkům vznikla k okamžiku přechodu vlastnického práva společně a nerozdílně povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnického podílu na těchto společných částech domů a pozemku. Z kontroly plateb za období od června 2022 - září 2023 vyplynul nedoplatek vůči žalobkyni ve výši 62 384 Kč. Dne 28. 4. 2023 došlo k vyúčtování plnění spojených s užíváním bytů na nebytových prostorech v domě s byty, kdy z toho vyúčtování vyplynul přeplatek na zálohách za rok 2022 ve výši 7 171 Kč, proto žalobkyně započetla daný přeplatek na dluh na zálohách za červen 2022 a částečně na dluh za červenec 2022, proto žalobkyně požaduje zaplacení částky 55 213 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému i druhému spoluvlastníkovi předžalobní upomínky, ničeho však nebylo uhrazeno. S ohledem na skutečnost, že druhý spoluvlastník pan , jméno FO, je aktuálně v insolvenci, žaloba je podána pouze proti žalovanému.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- z informace o jednotce soud zjistil, že žalovaný je spoluvlastníkem podílu 1/32 rozestavěné jednotky č. 7/102 a dále spoluvlastníkem jednotky č. 7/30, byt, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , podíl ½ (stav k 5. 10. 2023);- z vyúčtování služeb za rok 2022 soud zjistil, že za rok 2022 byl vyúčtován nedoplatek ve výši 19 798 Kč;- z přehledu předpisů a plateb k 19. 9. 2023 soud zjistil, že celkový dluh ke dni 19. 9. 2023 činil 55 213 Kč (přeplatek ve výši 7 171 Kč byl započten);- z evidenčního listu vlastníka soud zjistil, že měsíční příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku činil v období 7/2022 částku 3 647 Kč;- z evidenčního listu vlastníka soud zjistil, že měsíční příspěvek na náklady spojené se správou domu a pozemku činil v období 8/2022 částku 3 935 Kč;- z předžalobní upomínky ze dne 25. 9. 2023 včetně podacího lístku soud zjistil, že žalobkyně vyzývala žalovaného i druhého spoluvlastníka k úhradě dlužné částky;- z vyrozumění o uplatnění pohledávky za majetkovou podstatou soud zjistil, že žalobkyně uplatnila daný nárok vůči druhému spoluvlastníkovi , jméno FO, v rámci insolvenčního řízení.5. Na základě výše uvedeného soud učinil následující skutkový závěr, žalovaný je spoluvlastníkem bytové jednotky č. 7/30 s výší spoluvlastnického podílu ½, přičemž žalovanému a druhému spoluvlastníkovi přechodem vlastnického práva vznikla povinnost přispívat na náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnického podílu, a to na základě platného evidenčního listu vlastníka. Z vyúčtování za služby za rok 2022 vyplynul přeplatek ve výši 7 121 Kč, což bylo započteno na dlužnou částku. Žalovaný příspěvky na náklady spojené se správou domů a pozemku nehradil.6. Provedeným dokazováním vzal soud za prokázané, že žalovaný byl v období výše jako spoluvlastník bytové jednotky shora povinen platit náklady spojené se správou domu a pozemku podle velikosti spoluvlastnického podílu na těchto společných částech domu a pozemku s tím, že se jedná o povinnosti vyplývající z § 1180 a § 1181 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), avšak tak ale nečinil. Žalobkyně řádně vyúčtovala tyto náklady, kdy vznikl přeplatek na zálohách ve výši 7 171 Kč, který byl následně započítán na dluh za červen 2022 a částečně na dluh za červenec 2022. Žalobkyně tak požaduje úhradu dlužné částky, která byla vyúčtována (nedoplatek) ve výši 19 798 Kč a dále úhradu záloh za rok období leden – září 2023 ve výši 35 415 Kč, celkem tedy 55 213 Kč. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a dlužnou částku mu uložil zaplatit soudním rozhodnutím, a to včetně úroku z prodlení, neboť je žalovaný s dlužnou částkou v prodlení (§ 1970 o. z., § 2 vl.nař.č.351/2013 Sb.).7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a soud jí proto přiznal dle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a o. s. ř. plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek 2 209 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, podání žaloby) po 3 340 Kč (§ 7 bod. 5, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 o. s. ř. Zástupci dále náleží náhrada DPH při sazbě 21 % ve výši 2 293,20 Kč, dle § 137 odst. 3 o. s. ř. Žalobkyni tak náleží z uvedených nákladů 15 422,20 Kč. Náhradu nákladů řízení je třeba zaplatit advokátce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).8. Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce tří dnů.