7 C 64/2024-27 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně uplatnila proti žalovanému regresní nárok ve výši 13 546 Kč s příslušenstvím. Vylíčila, že za žalovaného uhradila zdravotnickému zařízení zdravotní výkony, a to náklady na ambulantní péči, dopravu a hospitalizaci v souvislosti s poškozením na zdraví , jméno FO, , narozené , datum, , které jí žalovaný způsobil dne 6. 11. 2021 v době okolo 21:30 hodin v domě čp. , Anonymizováno, v části obce , adresa, tím, že ji po předchozí vzájemné slovní rozepři strčil ze dveří rodinného domu, kdy následně došlo k jejímu pádu hlavou na zaparkované vozidlo a způsobil jí zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- z oznámení Policie ČR, Krajské ředitelství policie kraje , adresa, , obvodní oddělení , adresa, ze dne 23. 11. 2021 č. j. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, , že , jméno FO, , narozená , datum, , utrpěla dne 6. 11. 2021 v době okolo 21:30 hodin, v domě čp. 67 v , Anonymizováno, zranění, které jí mělo být způsobeno tím, že ji „, právnická osoba, “ vystrčil ze dveří rodinného domu, v důsledku čehož upadla hlavou na zaparkované vozidlo s tím, že toto zranění si vyžádalo ošetření RZS a následný převoz do , právnická osoba, ;- z podané zprávy MÚ , adresa, , odbor dopravy a přestupků soud zjistil, že věc podezření ze spáchání přestupku proti občanskému soužití dle § 7 odst. 1 písm. b) zákona č. 251/2016 Sb., o některých přestupcích, jehož se měl dopustit žalovaný tím, že dne 6. 11. 2021 v době okolo 21:30 hodin v obci , adresa, vystrčil ze dveří rodinného domu , jméno FO, , narozenou , datum, , kdy ta následně upadala hlavou na zaparkované vozidlo a zranění si vyžádalo ošetření RZS a následný převoz do , právnická osoba, , byla dne 16. 3. 2023 odložena;- z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení, že žalobkyně vyplatila v souvislosti s výše popsaným zraněním svého pojištěnce , jméno FO, celkem částku 13 546 Kč (po zaokrouhlení),- z výzvy, že žalobkyně vyzvala žalovaného dopisem ze dne 27. 6. 2023 k zaplacení dlužné částky.5. Na základě výše uvedeného soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaný poškodil zdraví , jméno FO, , narozené , datum, tak, že poškozená utrpěla zranění, které jí způsobil žalovaný, a to dne 6. 11. 2021 v domě čp. , Anonymizováno, v části obce , adresa, tím, že ji po předchozí vzájemné slovní rozepři strčil ze dveří rodinného domu, kdy následně došlo k jejímu pádu hlavou na zaparkované vozidlo a způsobil jí zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření. Žalobkyně uhradila zdravotnickému zařízení za zdravotní výkony spojené se zraněním paní , jméno FO, celkem částku 13 546 Kč.6. Podle § 55 odst. 1 věta první zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny.7. Vzhledem ke shora zjištěným skutečnostem a podle citovaného ustanovení zákona o veřejném zdravotním pojištění proto soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl též k tomu, že žalovaný zůstal v řízení zcela pasivní, důvod a výši nároku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.8. nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 800 Kč a paušální náhrada 2 x 300 Kč (§ 1 odst. 3 písm. a/, § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 občanského soudního řádu a podle § 89a exekučního řádu).9. Lhůty k plnění byly stanoveny v obvyklé délce tří dnů (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).