7 C 69/2024-44 — Okresní soud v Havlíčkově Brodě

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky 28 564 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdila, že poté, co prověřila úvěruschopnost žalovaného, uzavřela s ním dne 30. 3. 2023 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , a to distančním způsobem, kdy žalovaný zaslal verifikační platbu 1 Kč. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému standardní neúčelový úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že částku 27 500 Kč převedla na účet zákazníka dne 3. 4. 2023 a částku 2 500 Kč převedla v souladu se smlouvou na účet zprostředkovatele jako jeho provizi. Účastníci se ve smlouvě o úvěru dohodli, že žalovaný předmětný úvěr společně s úroky dle dohodnuté roční zápůjční úrokové sazby uvedené na přední straně smlouvy, tedy celkem částku 46 000 Kč, uhradí v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč splatných vždy do každého 20. dne daného měsíce na účet žalobkyně, kdy splatnost 1. splátky byla dohodnuta na den 20. 4. 2023. Jelikož žalovaný úvěr nesplácel řádně a včas, kdy byl v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než 2 měsíce, žalobkyně odeslala žalovanému dne 24. 9. 2023 písemné oznámení o zesplatnění úvěru a tímto dnem byl úvěr zesplatněn. Žalovaný tak dluží na jistině částku 27 027 Kč a na neuhrazených splátkách částku 3 549 Kč. Žalobkyně odeslala žalovanému celkem 3 upomínky ze dne 24. 7. 2023 a ze dne 24. 8. 2023, a dále dne 24. 9. 2023 zaslala oznámení o zesplatnění úvěru, jehož součástí byla i předžalobní výzva, kdy za každou písemně odeslanou upomínku je žalovaný povinen uhradit žalobkyni jako náhradu účelně vynaložených nákladů částku 100 Kč, tedy celkem částku 300 Kč. Dále si strany v úvěrové smlouvě sjednaly na každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky úvěru, smluvní pokutu ve výši 499 Kč, přičemž v této věci se žalovaný se dostal do prodlení se splácením 4 splátek, žalobkyně požaduje úhradu 4x 499 Kč, celkem 1 996 Kč (pokuty jsou splatné okamžikem prodlení žalovaného se zaplacením jednotlivé měsíční splátky úvěru) dále si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z neuhrazených splátek, kdy tyto smluvní pokuty požadovala k zaplacení za období od 25. 9. 2023 do 2. 11. 2023 ve výši 1 192 Kč. Žalovaný ničeho neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud rozhodoval ve věci bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas, resp. žalovaný se na výzvu soudu nevyjádřil, přičemž byl upozorněn, že v takovém případě bude mít soud za to, že s projednáním věci bez nařízení jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:- ze smlouvy o spotřebitelském úvěru soud zjistil, že účastníci uzavřeli distančním způsobem dne 30. 3. 2023 smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému standardní neúčelový spotřebitelský úvěr nepřímý ve výši 30 000 Kč s provizí zprostředkovateli ve výši 2 500 Kč a s dohodnutou úrokovou sazbou ve výši 27,28 % ročně, který se žalovaný zavázal vrátit ve 40 měsíčních splátkách po 1 150 Kč s 1. splátkou splatnou dne 20. 4. 2023 a poslední splátkou splatnou dne 20. 7. 2026; dále se smluvní strany dohodly na tom, že úvěr se stane splatným, bude-li zákazník v prodlení s úhradou jedné splátky nebo její části po dobu delší než 2 měsíce, přičemž v tomto případě okamžik splatnosti nastává dnem odeslání písemného oznámení zákazníkovi o zesplatnění úvěru. Smluvní strany si též sjednaly smluvní pokuty, a to ve výši 0,1 % denně z dlužné částky úvěru za každý jednotlivý případ prodlení se zaplacením dohodnuté splátky či její části, ve výši 0,1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru v případě, že se úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, a ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se zákazník dostane do prodlení se zaplacením dohodnuté měsíční splátky. V případě prodlení je také zákazník zavázán zaplatit dohodnutý úrok a zákonný úrok z prodlení a dále náhradu účelně vynaložených nákladů, kdy podle sazebníku poplatků žalobkyně poplatek za každou písemně odeslanou upomínku pro nesplácení splátek činí 100 Kč;- z potvrzení o provedení transakce vystaveného , právnická osoba, ., soud zjistil, že dne 3. 4. 2023 byla z účtu č. , č. účtu, na účet č. , č. účtu, poukázána 1 Kč (VS číslo smlouvy);- z potvrzení o provedení transakce vystaveného , právnická osoba, ., soud zjistil, že dne 3. 4. 2023 byla z účtu žalobkyně poukázána na účet žalovaného označeného ve smlouvě o úvěru č. , č. účtu, částka 27 500 Kč (VS číslo smlouvy) a na účet č. , č. účtu, majitele , jméno FO, částka 2 500 Kč (VS číslo smlouvy);- z bonity smlouvy soud zjistil, že ke dni 24. 9. 2023 činila výše dluhu 30 576 Kč, žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením tří splátek (dlužné splátky ve výši 3 549 Kč);- přehledu splátek soud zjistil, že jistina za období od 20. 10. 2023 – 20. 7. 2026, (7-40 splátka) činila ve výši 27 027 Kč;- čestnými prohlášeními žalovaného o závazcích a výdajích, výpisem z běžného účtu žalovaného, lustrací v centrální evidenci exekucí a v insolvenčním rejstříku, výplatními páskami a listinou žalobkyně o posouzení úvěruschopnosti zákazníka, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného;- z upomínky ze dne 24. 7. 2021 a 24. 8. 2021, soud zjistil, že žalovaný byl upomenut o zaplacení dlužné splátky ze smlouvy;- z oznámení o zesplatnění úvěru a předžalobní výzvy a podacího lístku, soud zjistil, že dne 24. 9. 2023 byl žalovaný informován o zesplatnění úvěru ke dni odeslání tohoto oznámení a zároveň byl vyzván k zaplacení dlužné částky s upozorněním na možnost podání žaloby k soudu.5. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: poté co žalobkyně řádně prověřila úvěruschopnost žalovaného, byla mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným uzavřena výše uvedená smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut bezhotovostním převodem úvěr ve výši 30 000 Kč, který se žalovaný zavázal vrátit spolu s dohodnutým úrokem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný však nesplnil řádně a včas to, k čemu se smluvně zavázal, čímž ztratil výhodu splátek a úvěr se tak stal i ve zbývající části splatným.6. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. Podle § 2048 věta první o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.8. Podle § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru věřitel může pro případ prodlení spotřebitele s plněním dluhu vyplývajícího ze smlouvy o spotřebitelském úvěru sjednat pouze a) právo na náhradu účelně vynaložených nákladů, které mu vznikly v souvislosti s prodlením spotřebitele; pokud byla ujednána náhrada vyšší, považuje se v této části za smluvní pokutu, b) úroky z prodlení, jejichž výše nesmí přesáhnout výši stanovenou právním předpisem upravujícím úroky z prodlení, nebo c) smluvní pokutu. Podle odst. 2 tohoto ustanovení uplatněná smluvní pokuta nesmí přesáhnout 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, je-li spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy. Omezení podle věty první se neuplatní na souhrn smluvních pokut uplatněných do okamžiku, kdy se úvěr stane v důsledku prodlení spotřebitele splatným, pokud je tento souhrn pokut v kalendářním roce, v němž nebo v jehož části byl spotřebitel v prodlení s plněním povinnosti peněžité povahy, nižší než 3 000 Kč a pokud výše smluvních pokut zahrnutých v tomto souhrnu uplatněných ve vztahu k prodlení s každou jednotlivou splátkou spotřebitelského úvěru činí nejvýše 500 Kč. Podle odst. 3 tohoto ustanovení souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše spotřebitelského úvěru, nejvýše však 200 000 Kč. Podle odst. 4 tohoto ustanovení u dluhu ze spotřebitelského úvěru, s jehož plněním je spotřebitel v prodlení delším než 90 dnů, vzniká věřiteli právo pouze na úrok, který odpovídá úroku určenému zápůjční úrokovou sazbou ve výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů, nebyl-li sjednán úrok nižší.9. Jelikož žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, který žalovaný zcela vyčerpal, ale řádně a včas nesplatil, byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala nároků vyplývajících z uzavřené úvěrové smlouvy uvedených ve výroku I. tohoto rozhodnutí, podána důvodně a po právu, soud proto žalobě v této části vyhověl včetně nárok