Předmětem tohoto řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.750Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že 9. 1. 2025 v 17:01 hodin došlo v obci , adresa, na křižovatce , adresa, k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, způsobil žalovaný. Žalovaný při odbočování na křižovatce srazil chodkyni, paní , jméno FO, , která přecházela po přechodu pro chodce. Jak vyplývá z relace PČR, č. j. , Anonymizováno, (dále jen „Relace PČR“), a sdělení , právnická osoba, , adresa, , žalovaný bezprostředně po střetu s Poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody s Vozidlem odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla odpovědnostním pojistitelem vozidla. Žalobkyně následně provedla likvidaci škodní události, na základě které v souladu s ust. § 17, § 18 a § 28 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „Zákon“) vyplatila , právnická osoba, dne 15. 7. 2025 částku ve výši 10 750 Kč představující regresní náhradu nákladů na zdravotní služby vynaložené v souvislosti s úrazem poškozené. Podle § 32 odst. 1 písm. c) Zákona: „Pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.“Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Provedeným dokazováním (konkrétně z relace PČR, Sdělení , právnická osoba, , adresa, , Pojistná smlouva č. , hodnota, , vyúčtování zdravotních služeb a likvidační zprávy) soud zjistil, že 9. 1. 2025 v 17:01 hodin došlo v obci , adresa, na křižovatce , adresa, k dopravní nehodě, kterou jakožto řidič osobního motorového vozidla tov. značky , Anonymizováno, , RZ: , SPZ, způsobil žalovaný. Žalovaný při odbočování na křižovatce srazil chodkyni, paní , jméno FO, , která přecházela po přechodu pro chodce. Žalovaný bezprostředně po střetu s Poškozeným vozidlem z místa dopravní nehody odjel, aniž by splnil svou zákonnou povinnost setrvat na místě dopravní nehody. Žalobkyně je na základě pojistné smlouvy o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla odpovědnostním pojistitelem vozidla. Žalobkyně následně provedla likvidaci škodní události, na základě které vyplatila , právnická osoba, dne 15. 7. 2025 částku ve výši 10 750 Kč představující regresní náhradu nákladů na zdravotní služby vynaložené v souvislosti s úrazem poškozené.Z předžalobní výzvy soud zjistil, že žalovanému byla ještě před podáním žaloby odeslána výzva k zaplacení dlužného pojistného.Podle § 32 odst. 1 písm. c) zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pojistitel má vůči pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez důvodů hodných zvláštního zřetele opustil místo dopravní nehody nebo jinak ztížil nebo vyloučil možnost zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.Podle § 10 odst. 5 zákona č. 30/2024 Sb., pojištěným je každý, kdo je povinen nahradit poškozenému újmu vzniklou provozem vozidla, jehož provozu se pojištění odpovědnosti týká. Poškozeným se pro účely tohoto zákona rozumí ten, kdo má právo na náhradu újmy vzniklé provozem vozidla.Podle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb.: „Řidič, který měl účast na dopravní nehodě, je povinen neprodleně zastavit vozidlo a spolupracovat při zjišťování skutkového stavu.S ohledem na zjištěné skutečnosti proto postupoval soud podle §§ shora uvedených ustanovení a žalobě, která byla podána důvodně a po právu, vyhověl, a to včetně úroku z prodlení (§ 1970 o. z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), když přihlédl i k tomu, že žalovaný zůstal v průběhu řízení zcela pasivní, žalovanou částku nesporoval a ani jinak se žalobě nebránil.O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a žalobkyni, která byla ve věci zcela úspěšná, přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ty tvoří zaplacený soudní poplatek 400 Kč a náklady zastoupení advokátem podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, tj. odměna za 3 úkony právní služby po 1.540 Kč (§ 7, § 11 odst. 1 písm. a/, d/) a 3 x paušální náhrada hotových výdajů po 450 Kč (§ 13). Advokátu byla dále přiznána podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. 21 % DPH. Náklady řízení je třeba zaplatit advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).Lhůty k plnění byly stanoveny podle § 160 odst. 1 o. s. ř. v obvyklé délce 15 dnů.Tato věc byla projednána bez nařízení jednání (§ 115a o. s. ř.).