Okresní soud v Havlíčkově Brodě 7 C 54/2026-18 – Náklady řízení

Manželka se domáhala rozvodu manželství. V návrhu bylo vylíčeno, že manželství je již hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Z manželství se nenarodily děti.2. Manžel se k návrhu manželky připojil, s rozvodem manželství souhlasil.3. V řízení bylo prokázáno, že manželství účastníků, bylo uzavřeno dne , Anonymizováno, před , Anonymizováno, , adresa, , Anonymizováno, , u obou manželů se jednalo o druhé manželství (oddací list, nesporné tvrzení). Manželka je občankou ČR a Ukrajiny, manžel pak je občanem Ukrajiny. Účastníci v průběhu řízení shodně uvedli, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (nesporné tvrzení).4. V dané věci jde o rozvodové řízení s mezinárodním prvkem, neboť manželka je státní občankou České republiky i Ukrajiny a manžel je státním občanem Ukrajiny. Použití rozhodného práva a pravomoc justičních orgánů jsou upraveny v článku 30 Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (uveřejněné pod č. 123/2002 Sb.m.s., dále jen „Smlouva“). Podle odstavce 2 věty první tohoto ustanovení Smlouvy jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle odstavce 4 věty první tohoto ustanovení Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož oba manželé mají bydliště na území České republiky, je , Anonymizováno, právem právní řád tohoto státu, jehož justičním orgánům je také dána pravomoc k projednání a rozhodnutí návrhu na rozvod manželství.5. Soud věc posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“).6. Podle § 755 odst. 1 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.7. Dle názoru soudu byly splněny všechny podmínky pro rozvod tohoto manželství dané ustanovením § 755 o. z. Toto manželství je tak již pouze formální, neplní žádnou ze svých funkcí a je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod navíc není ani v rozporu se zájmy manželů. Soud proto návrhu manželů o rozvod manželství vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Ani jeden z manželů totiž již nemá zájem na obnovení manželského soužití.8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení soud učinil v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.