13 C 316/2020-20 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s odůvodněním, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a sazebník. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši [částka] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaný svou vůli uzavřít smlouvu projevil tím, že provedl tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení všeobecných podmínek ze svého účtu na účet žalobce, a to s uvedením textu PODEPISUJI. Žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka] bezhotovostně převodem na svůj účet. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas. Dlužná částka činí [částka], tj. jistina [částka], smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení až do zaplacení jistiny (ke dni [datum] ve výši [částka]) a dlužné poplatky ve výši [částka] za odeslané upomínky. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, tj. nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a o.s.ř., když pro takovýto postup soudu byly splněny zákonné podmínky. V řízení bylo prokázáno listinnými důkazy, že žalobce uzavřel dne [datum] se žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky a sazebník. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému úvěr ve výši [částka] Smlouva byla uzavřena v elektronické podobě, kdy žalovaný svou vůli uzavřít smlouvu projevil tím, že provedl tzv. verifikační platbu ve smyslu úvodních ustanovení všeobecných podmínek ze svého účtu na účet žalobce, a to s uvedením textu PODEPISUJI. Žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka] bezhotovostně převodem na svůj účet. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas. Dlužná částka činí [částka], tj. jistina [částka], smluvní pokuta ve výši 0,1 % z jistiny za každý den prodlení až do zaplacení jistiny (ke dni [datum] ve výši [částka]) a dlužné poplatky ve výši [částka] za odeslané upomínky. Žalovaný byl vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky, avšak bezvýsledně. Při hodnocení provedených důkazů soud postupoval podle § 132 o. s. ř., tj. každý důkaz hodnotil jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Z obsahu spisu soud nezjistil nic, co by zpochybňovalo pravost a pravdivost výše uvedených důkazů. Soud provedené důkazy proto hodnotí jako pravé a pravdivé. Okresní soud učinil skutkový závěr, že žalobce uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru a žalovaný se zavázal vrátit žalobcem poskytnuté peněžní prostředky ve výši [částka] do [datum]. Žalovaný peněžní prostředky nehradil řádně a včas. Dlužná částka činí celkem [částka], tj. jistina [částka], smluvní pokuta ve výši [částka] sjednaná ve smlouvě a dle všeobecných podmínek, poplatky ve výši [částka] a zákonný úrok z prodlení. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník) Smluvní pokuta je uzavřena v souladu s ustanovením § 2048 a násl. občanského zákoníku. Soud má za to, že shora popsaným jednáním účastníci řádně uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal dlužnou částku žalobci ve stanovené lhůtě zaplatit, což neučinil. Je proto povinen zaplatit nedoplacenou jistinu včetně sjednané paušální náhrady nákladů na upomínání o zaplacení a sjednané smluvní pokuty, když tento požadavek žalobce je oprávněný dle § 2048 občanského zákoníku a rovněž tak požadavek žalobce na zaplacení úroků z prodlení z této částky podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po splatnosti pohledávky do zaplacení v zákonné výši. Jejich výši pak soud určil podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na výše uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastník, který je ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši [částka], za zastoupení advokátem dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění poslední novely § 14b za tři úkony po [částka], tři paušální poplatky po [částka] dle vyhlášky č. 177/96 Sb. ve znění poslední novely a DPH 21 % ve výši [částka], celkem [částka]. Lhůtu k plnění dle výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. třídenní.