14 C 339/2020-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou, podanou soudu proti žalovanému [datum], zaplacení částky 10 114 Kč a příslušenství. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalovaný pro potřeby domácnosti čerpal sdružené služby dodávky elektřiny poskytované [právnická osoba], identifikační číslo osoby [číslo], zejména odebíral elektřinu v odběrném zařízení na adrese [adresa žalovaného]. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby v období od [datum] do [datum] dlužil žalovaný poskytovateli služeb částku 9 413 Kč, která byla splatná dne [datum]. Za dodanou a odebranou elektřinu a poskytnuté sdružené služby v období od [datum] do [datum] dlužil žalovaný poskytovateli služeb částku 606 Kč, která byla splatná dne [datum]. Žalovaný dále nezaplatil smluvní poplatek ve výši 95 Kč jako paušální náklad spojený se zasíláním výzev ke splnění povinnosti. Pohledávka byla postoupena žalobkyni, advokát žalobkyně před podáním žaloby vyzval žalovaného k zaplacení. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2079 a násl. zákona č. 89/ 2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále soud vycházel z ustanovení § 28 odst. 1, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970, § 1802 občanského zákoníku, dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a podle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Pohledávka byla postoupena dle § 1879 a násl. občanského zákoníku. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 300 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu, § 47 odst. 1 písm. a/ zákona č. 235/2004 Sb., o dani z přidané hodnoty). Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.