38 C 158/2020-19 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 1 073 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného. Žalovaný vzal podáním ze dne [datum] žalobu částečně zpět co do částky 384 Kč, neboť tuto částku žalovaný po podání žaloby dne [datum] uhradil a tuto úhradu žalobce započetl na část jistiny. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že žalobkyně od [datum] poskytovala žalovanému pojištění na základě pojistné smlouvy [číslo] se sjednaným pojistným produktem acp iii – 2014 combi. Předmětem pojištění bylo vozidlo ŠKODA, [registrační značka]. Žalovaný neuhradil pojistné splatné ke dni [datum] a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobce. Účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné 1073 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k zaplacení. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I. soud uložil žalovanému povinnost dlužnou částku a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení věci vychází z ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Ve výroku II. soud podle § 96 odst. 2 o.s.ř. částečně zastavil řízení co do částky 384 Kč na základě částečného zpětvzetí žaloby žalobcem. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce měl ve věci plný úspěch, neboť návrh byl částečně vzat zpět pro chování žalovaného, který je povinen v takové případě platit náklady řízení (§ 146 odst. 2 o.s.ř.). Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Dále soud při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 200 Kč. Advokát poskytl žalobkyni tři úkony právní služby (1 – příprava a převzetí zastoupení, 2 – výzva před podáním žaloby, 3 – sepis žaloby), ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč. K mimosmluvní odměně a paušální náhradě hotových výdajů byla připočtena částka odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty (§ 137 odst. 3 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.