12 C 132/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce společnost [právnická osoba] dne 16. 11. 2007 uzavřel s žalovaným smlouvou o půjčce, na základě které poskytl žalovanému půjčku 16 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit celkem 27 136 Kč v 53 týdenních splátkách po 512 Kč. Žalovaný však tuto povinnost nesplnil. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 6. 2015, s účinností k témuž dni, převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2015. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 13 436 Kč a spočívala v nesplacené jistině. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o půjčce, smluvními podmínkami a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 658 a násl. zákona č. 40/1964Sb., občanského zákoníku. Tímto zákonem se řídí vztahy mezi žalobcem a žalovaným doposud, přestože zákon č. 89/2012Sb., občanský zákoník, tento zákon zrušil. Práva a povinnosti účastníků řízení totiž vznikly před 1. 1. 2014 (§ 3028 občanského zákoníku). Nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení vychází z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta 100 Kč za předžalobní výzvu, po 200 Kč za převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 400 Kč.