12 C 238/2020-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovanou uzavřel dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého žalovaná požádala o úvěr ve výši [částka]. Žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí úvěru v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání úvěru [právnická osoba], byl jí úvěr č. HU00780837 schválen a dne [datum] vyplacen na běžný účet žalované. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Posouzení provedl žalobce na základě informací, které mu žalovaná sama poskytla v žádosti o úvěr. Osobní údaje ověřuje žalobce proti informacím z klientových dokladů, údaje o klientově finanční situaci žalobci poskytuje sám klient a žalobce je dále dle potřeby ověřuje. Dále žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který klient udělil v rámcové smlouvě. V úvěrové smlouvě se žalovaná zavázala měsíčně hradit pravidelnou konstantní splátku úvěru v celkové výši [částka], skládající se ze splátky jistiny a úroku 17,9 % ročně, jehož výše byla sjednaná smlouvou o úvěru, a to vždy k 14. dni měsíce počínaje dnem [datum] s tím, že předpokládané datum splacení celého úvěru bylo stanoveno na [datum]. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, na základě kterého byla provedena změna data splátek z 14. dne v měsíci na 24. den v měsíci a splátka snížena na [částka]. První splátka s touto změnou proběhla [datum]. Splátky od [datum] do [datum] byly splaceny. Na splátku dne [datum] bylo ze strany žalované zaplaceno pouze [částka], přičemž tuto částku si žalobce započetl na úhradu jistiny splátky. Počínaje splátkou ke dni [datum] tedy nebyly splátky ze strany žalované uhrazeny řádně a včas. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupil žalobce v souladu s ujednáním smlouvy o úvěru ve spojení s Podmínkami pro používání úvěru dne [datum] k zesplatnění úvěru. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků ode dne poslední řádně zaplacené splátky, tj. ode dne [datum] do dne předcházejícího dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Žalobce dále uzavřel s žalovanou dne [datum] Rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s Obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek Vznik rámcové smlouvy. Na základě Rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne [datum] uzavřela žalovaná s žalobcem [příjmení] [číslo] k Rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši [částka], viz Dodatek [číslo] k Rámcové smlouvě - Smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s Obchodními podmínkami a Podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba], bylo jí poskytnutí kontokorentu dne [datum] schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobce provedl vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 ZoSÚ. Žalobce posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, která žalovaná udělila v Rámcové smlouvě). Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupil žalobce následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. Ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými Podmínkami pro používání kontokorentu dne [datum] k zesplatnění kontokorentu. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši [částka] a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši [částka], který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne [datum] naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení za prokázané, protože žalobce je doložil rámcovými smlouvami, zmíněnými dodatky, obchodními podmínkami a podmínkami pro používání úvěru a mimořádným výpisem z účtu žalované. Při právním posouzení věci soud vyšel ze ZoSÚ, z ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku upravujícími institut úvěrové smlouvy, ust. § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Jeho náklady tvoří zaplacený soudní poplatek.