12 C 6/2021-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovaným došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o zápůjčce [číslo]. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobce žalovanému 20 000 Kč, což žalovaný potvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutou zápůjčkou se žalovaný ve smlouvě zavázal zaplatit právnímu předchůdci žalobce navíc 6 982 Kč. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Pohledávka vyplývající z výše uvedené smlouvy včetně příslušenství se všemi právy s ní spojenými, byla postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 6. 2019 žalobci. Žalobce požadoval 12 674 Kč, což představuje dlužnou jistinu 10 921,99 Kč a dlužný poplatek 1 752, 01 Kč. Dále kapitalizované úroky ve výši 5 607, 12 Kč, kapitalizované úroky z prodlení 2 012, 12 Kč, úroky ve výši 27 % ročně z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení a úroky z prodlení ve výši 8,05 % ročně z dlužné jistiny od 25. 6. 2019 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o zápůjčce, smluvními podmínkami a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ust. § 2390 a násl. o. z. Nárok na zaplacení úroků a úroků z prodlení vychází z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Žalobce v řízení uspěl a podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta po 300 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení, podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč a 21 % DPH (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu). Konečně i zaplacený soudní poplatek 800 Kč.