13 C 227/2021-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 14. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky ve výši 2 450 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného vyplývajícího z pojistné smlouvy. Žalovaný se nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobě. Soud rozhodl ve smyslu ust. § 115a o. s. ř., když pro tento postup byly splněny veškeré podmínky. O skutkovém stavu věci lze učinit závěr, podle kterého žalobkyně dne 16. 4. 2020 uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo„ komplexní pojištění vozidla„ ACP III -2014 COMBI“ s počátkem pojištění 16. 4. 2020. Jednalo se o pojištění vozidla tovární značky MAZDA, typ 6, [registrační značka]. První pojistné bylo sjednáno ve výši 2 996 Kč, pojistné bylo sjednáno v délce půlroční. Pojistná smlouvy zanikla ke dni 7. 8. 2020 pro neplacení pojistného. Za dobu od 16. 4. 2020 do 7. 8. 2020, kdy náleží pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné až do konce kalendářního měsíce, dluží žalovaný žalobkyni částku 2 450 Kč, kdy součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 600 Kč, a to za odeslanou zákonnou upomínku na dlužné pojistné s upozorněním na možnost zániku pojištění. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 17. 12. 2020, avšak bezvýsledně. Při hmotněprávním posouzení věci soud postupoval v souladu s § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a zánik pojistné smlouvy právně posoudil dle § 2802 občanského zákoníku a poplatek dle § 2804 občanského zákoníku, dále dle uzavřené pojistné smlouvy, a ze zákona 168/1999 Sb. Sb. Výše úroků z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku, když žalovaný je v prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroků je pak dána nařízením vlády číslo 351/2013. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni vůči žalovanému náhradu nákladů řízení v plné výši. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Vzhledem k tomu, že jsou splněny i další podmínky předvídané ust. § 14b vyhl. MS ČR č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů, advokátního tarifu, (tarifní hodnota sporu nepřevyšuje 10 000 Kč a žalobci je přiznána náhrada nákladů řízení), soud při rozhodnutí o náhradě nákladů řízení aplikoval toto ustanovení a přiznal procesně úspěšnému žalobci, který žalovaného před podáním žaloby vyzval ke splnění povinnosti dle § 142a o. s. ř., na náhradě nákladů řízení odměnu za 3 úkony právní služby (sepis návrhu, převzetí věci, upomínka) v částce 6 000 Kč, 3x paušální náhradu ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč za každý z úkonů právní služby), 21 % DPH a částku za soudní poplatek ve výši 400 Kč, celkem 1 489 Kč.