14 C 230/2021-24 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobkyně se domáhala žalobou podanou soudu proti žalovanému zaplacení částky 26 274,09 Kč a příslušenstvím. Tvrdila, že jde o nárok vyplývající z rámcové smlouvy [číslo] kterou žalobkyně uzavřela se žalovanou dne 19. 10. 2016. Před poskytnutím úvěru žalobkyně posoudila schopnost žalované úvěr splácet. Žalobkyně posouzení provedla na základě informací, které jí žalovaná sama poskytla v žádosti o úvěr. Poskytnuté údaje o finanční situaci žalované byly ověřeny dle potřeby. Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta, v případě žádosti o úvěr používá žalobkyně úvěrovou zprávu z Bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z Nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který žalovaná udělila v Rámcové smlouvě. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, nesporovala tedy tvrzení uvedená v žalobě. O skutkovém stavu věci soud z listinných důkazů zjistil, že žalobkyně v postavení věřitelky poskytla žalované – spotřebitelce – dne 22. 2. 2017 peněžní prostředky ve výši 50 000 Kč, a to na základě uzavřené rámcové smlouvy [číslo] smlouvy o úvěru č. HU00373317 a obchodních podmínek žalobkyně. Žalovaná se zavázala úvěr pravidelně splácet v měsíčních splátkách ve výši 1 009 Kč, a to vždy k 10. dni v měsíci. Splátka byla tvořena splátkou jistiny a úroku ve výši 14,9 % ročně. Tyto skutečnosti byly zjištěny z obsahu smlouvy. Ze splátkového kalendáře a přehledu plateb bylo zjištěno, že žalobkyně evidovala řádné splácení splátek od 10. 3. 2017 do 10. 11. 2020. Na splátku dne 10. 12. 2020 bylo ze strany žalované dne 10. 12. 2020 zaplaceno pouze 64 Kč, které žalobkyně zaúčtovala na úhradu splátky jistiny. Platby dalších splátek nebyly evidovány. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností ze strany žalované přistoupila žalobkyně k zesplatnění úvěru, což bylo zjištěno ze zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 10. 2. 2021. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 26 274,09 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z úvěru (kapitalizovaný úrok) ve výši 963,13 Kč, výše byla stanovena ke dni 9. 2. 2021, zseplatněným se stal závazek splatným ke dni 10. 2. 2021. V zesplatňujícím dopise - předžalobní výzvě poskytla žalobkyně žalované dodatečnou lhůtu k zaplacení, a to do 19. 2. 2021, žalovaná ji však nevyužila. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, v době rozhodování soudu žalovaná dlužila žalobkyni částku celkem 26 274,09 Kč s příslušenstvím a nadále trvalo prodlení žalované se zaplacením. Soud jednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu. Výrokem rozsudku pod bodem I soud uložil žalované povinnost dlužné částky a úroky z prodlení zaplatit. Hmotněprávní posouzení smlouvy o úvěru vychází z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Před uzavření smlouvy o úvěru žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované ve smyslu ustanovení § 86 odst. 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Ve smyslu ustanovení § 122 odst. 4 zákona o spotřebitelském úvěru je žalovaná od 11. 3. 2021 povinna platit úroky z úvěru pouze ve výši, která odpovídá výši zákonných úroků z prodlení. O úrocích z prodlení bylo rozhodnuto dle § 1970 občanského zákoníku, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a dle úředního sdělení [obec] národní banky [číslo] o úpravě základních úrokových sazeb. Žalovaná je povinna platit úroky z prodlení v návaznosti na dodatečnou lhůtu k plnění poskytnutou v zesplatňujícím dopisu. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 052 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích). Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.