17 C 236/2021-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou doručenou soudu dne 25. 5. 2021 se žalobce po žalované domáhal zaplacení částky 2 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že jeho právní předchůdce (spol. [právnická osoba]) uzavřel se žalovanou prostřednictvím sítě internet (tj. pomocí prostředků komunikace na dálku) dne 19. 1. 2017 smlouvu o úvěru, na jejímž základě byly žalované poskytnuty dne 19. 1. 2017 finanční prostředky ve výši 2 000 Kč, a to bankovním převodem na účet označený žalovanou č. [bankovní účet]. Úvěr měl být splacen nejpozději dne 18. 2. 2017. Žalovaná však do sjednaného data splatnosti poskytnuté peněžní prostředky nevrátila. Předmětem žalobního návrhu je toliko pohledávka skládající se z nesplacené výše úvěru (poskytnuté jistiny) ve výši 2 000 Kč, která byla splatná - jak již uvedeno výše - dne 18. 2. 2017, více ničeho. Původní věřitel poskytuje půjčky a spotřebitelské úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaná nejprve zaregistrovala zadáním osobních údajů, včetně svého telefonního čísla a e-mailové adresy a současně potvrdila, že se řádně seznámila s podmínkami smlouvy o úvěru a souhlasí s nimi. Žalovaná zaslala původnímu věřiteli žádost o poskytnutí konkrétní výše úvěru a po prověření platební schopnosti žalované jí byl poskytnut úvěr ve výši 2 000 Kč. Žalovaná byla vyzývána k plnění, na výzvy však nereagovala, proto se žalobce domáhá plnění touto žalobou. Smlouvou o postoupení pohledávky došlo k postoupení pohledávky za žalovanou na nynějšího žalobce, což bylo žalované oznámeno. Žalovaná se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřila. K projednání věci soud nenařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dle ustanovení § 115a o.s.ř. Ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů. Po skutkové stránce byl zjištěn tento stav: Žalobce jako věřitel uzavřel se žalovanou jako dlužníkem dne 19. 1. 2017 prostřednictvím prostředků komunikace na dálku (webové stránky [webová adresa]) smlouvu o bezúčelovém nezajištěném spotřebitelském úvěru a na jejím základě poskytl žalované finanční prostředky ve výši 2 000 Kč (na účet č. [bankovní účet]), které se žalovaná zavázala splatit věřiteli nejpozději do 18. 2. 2017, k čemuž však dosud nedošlo, nebo to alespoň nebylo v řízení prokázáno. Žalobce se domáhá zaplacení částky 2 000 Kč, která je zůstatkem dosud nesplacené jistiny včetně zákonného úroku z prodlení, více nepožaduje ničeho. Právní vztahy mezi žalobcem a žalovanou se v souladu s § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) řídí v daném případě novým občanským zákoníkem (o. z.), a to ust. § 2395 a násl. o. z. upravujícími institut úvěru. Žalovaná porušila povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu tím, že řádně a včas neuhradila dlužnou částku z titulu smlouvy o úvěru. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Soud žalobci přiznal též příslušenství, když o úrocích z prodlení rozhodl podle § 1970 občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po sjednaném dni splatnosti úvěru. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Při stanovení výše odměny advokáta za zastupování žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Podle § 14b odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku 600 Kč. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky 600 Kč (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem 300 Kč. Protože zástupce žalobkyně je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o.s.ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše 1 089 Kč, ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o.s.ř. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř. Soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce se opakovaně domáhá svých nároků ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž používá ustálený vzor návrhu na zahájení řízení, který pouze v jednotlivostech upravuje pro účel konkrétního řízení. Proto soud rozhodl o nákladech právního zastoupení dle § 14b označené vyhlášky. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o.s.ř.