17 C 385/2020-25 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Tvrdil, že spol. [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovanou smlouvu o úvěru, podle které žalované poskytl dne [datum] peněžní prostředky ve výši [částka] a žalovaná se je zavázala věřiteli vrátit spolu s poplatky (úroky) v pravidelných 13 splátkách nejpozději do [datum]. Žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy řádně a včas. Ke dni [datum] byla část závodu spol. [právnická osoba], převedena na spol. [právnická osoba], [IČO]. Pohledávka ze smlouvy o úvěr byla spol. EC Financial Services, a.s, postoupena na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), když účastníci s tímto postupem soudu souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žaloba je důvodná. Ze smlouvy o úvěru [číslo] má soud za prokázané, že původní věřitel – spol. [právnická osoba], [IČO] – poskytl žalované dne [datum] v hotovosti peněžní prostředky ve výši [částka], které se žalovaná zavázala vrátit v 13 pravidelných splátkách nejpozději do [datum] včetně nákladů spotřebitelského úvěru (poplatků) v souhrnné výši [částka]. Žalovaná neplnila povinnosti ze smlouvy řádně a včas a dne [datum] se dostala do prodlení se zaplacením zbývající části úvěru ve výši [částka]. Z úplného výpisu z obchodního rejstříku a smlouvy o prodeji části závodu má soud za prokázané, že část závodu [právnická osoba], jehož součástí byla mj. pohledávka z úvěrové smlouvy [číslo] byla převedena na [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] vzal soud za prokázané, že pohledávka za žalovanou byla spol. [právnická osoba], postoupena na žalobce. Právní posouzení věci vychází z příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o.z.“), zejména z ust. § 2395 o.z. Právní předchůdce žalobce své povinnosti ze smlouvy splnil, neboť žalované poskytl úvěr ve výši [částka], avšak žalovaná svůj dluh řádně nehradila. Pohledávka za žalovanou v celkové výši [částka] byla věřitelem postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] na žalobce ve smyslu § 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Žalovaná v průběhu řízení neprokázala, že by dlužnou částku zaplatila. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku spolu s příslušenstvím v podobě zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] za období od [datum] do zaplacení, a to s odkazem na ust. § 1968 a § 1970 o.z., § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a úřední sdělení [obec] národní banky o úpravě základních úrokových sazeb. O nákladech řízení rozhodl soud v souladu s § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Ve věci měl plný úspěch žalobce. Náklady úspěšného žalobce tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a odměna právního zástupce žalobce. Při určení výše odměny postupoval soud dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 14b) odst. 1 bod 1 cit. vyhlášky činí v dané věci mimosmluvní odměna za 3 úkony právní služby částku [částka]. Advokát žalobce učinil v řízení tyto úkony právní služby - převzetí věci a sepis žaloby, výzva k plnění, odměna advokáta proto dosahuje částky [částka] (tj. 200 Kč/úkon). Ke každému úkonu právní služby náleží advokátu náhrada hotových výdajů v paušální částce po 100 Kč/úkon podle § 14b) odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky, tj. celkem [částka]. Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i daň ve výši 21 % z uvedených částek podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Náklady žalobce za zastoupení advokátem tak dosahují výše [částka], ke kterým je třeba připočíst ještě zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] Náklady řízení v celkové výši [částka] jsou splatné k rukám zástupce žalobce podle § 149 o. s. ř. Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.