21 C 103/2021-14 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2021 domáhal po žalované zaplacení částky 4 000 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené mezi právním předchůdcem žalobce – společností [právnická osoba] - a žalovanou dne 24. 8. 2008. Žalovaná se k žalobě nijak nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání na základě žalobcem předložených listinných důkazů, neboť pro takový postup byly splněny podmínky stanovené v § 115a občanského soudního řádu. O skutkovém stavu věci soud uzavřel, že právní předchůdce žalobce poskytl žalované peněžní prostředky na základě smlouvy o půjčce [číslo] uzavřené dne 24. 8. 2008, a to celkem částku 4 000 Kč za poplatek ve výši 2 560 Kč. Žalovaná se zavázala úvěr s poplatkem (úrokem) splácet v pravidelných splátkách po 164 Kč týdně. To vyplývá ze smlouvy o půjčce. Žalovaná zaplatila pouze částku 704 Kč. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovanou smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2015 [právnická osoba] S.á.r.l. a tato společnost postoupila pohledávku smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 žalobci. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. To vyplývá ze smluv o postoupení pohledávek ve spojení s oznámením o postoupení pohledávky ze dne 25. 6. 2015 a 17. 9. 2018. Žalovaná dluh žalobci ani jeho právním předchůdcům nezaplatila, a to ani po předžalobní výzvě zástupce žalobce ze dne 12. 4. 2021. To vyplývá z předžalobní upomínky. Soud byl v dané věci vázán podanou žalobou a rozhodoval na základě zjištěného skutkového stavu věci souladu s § 153 o.s.ř. Vyšel z provedených listinných důkazů (§ 120 o.s.ř.), když na žalované bylo, aby případně v řízení tvrdila a prokázala, že její povinnost k zaplacení zanikla, zejm. že žalovanou částku zaplatila, což však v dané věci nebylo tvrzeno, ani prokázáno, ani to nevyšlo jinak najevo. Dluh ze smlouvy o půjčce vznikl před účinností zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jenž je v účinnosti od 1. 1. 2014 (dále jen o.z.), proto se právní vztahy mezi účastníky, včetně práva z porušení smlouvy, v souladu s v souladu s § 3028 odst. 3 o.z. řídí zákonem č. 40/1964 Sb., občanským zákoníkem, ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen obč. zák.). Soud dospěl k závěru, že mezi účastníky došlo dne 24. 8. 2008 k uzavření platné smlouvy o půjčce ve smyslu § 657 obč. zák., podle které právní předchůdce žalobce jako věřitel přenechal žalované jako dlužníkovi peněžní prostředky v částce 4 000 Kč, žalovaná dne 24. 8. 2008 v hotovosti částku převzala a zavázala se ji vrátit spolu s poplatkem ve výši 2 560 Kč v týdenních splátkách. Pohledávka byla postoupena žalobci v souladu s § 1879 o.z. a postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno. Žalovaná neprokázala, že by poskytnutou půjčku spolu s úrokem žalobci nebo jeho právním předchůdcům zaplatila. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost dlužnou částku ve výši 4 000 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 1 856 Kč (po odpočtu zaplacené částky 704 Kč) zaplatit. Výše úroků z prodlení vyplývá a je v souladu s § 517 odst. 2 obč. zák. v návaznosti na nařízení vlády č. 142/1994 Sb., ve znění účinném do 30. 6. 2010, když k prodlení žalované došlo dnem 1. 6. 2009. O nákladech řízení soud rozhodl výrokem II. tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal úspěšnému žalobci vůči žalované náhradu nákladů řízení v plné výši. Při určení výše odměny zástupce žalobce soud vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění účinném od 1. 7. 2014, když šlo o návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč Náklady žalobce jsou tak tvořeny odměnou advokáta za dva úkony po 200 Kč (převzetí věci, podání žaloby), jeden úkon po 100 Kč (výzva k plnění) dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., dále jsou náklady žalobce tvořeny náhradou hotových výdajů za tři úkony po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., a dále soudním poplatkem ve výši 400 Kč. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované, aby náklady řízení zaplatila žalobci k rukám jeho advokáta (zástupce). Lhůtu k plnění ve výroku I. a II. tohoto rozsudku soud stanovil v zákonné lhůtě tří dnů (§ 160 odst. l o.s.ř.).