12 C 112/2022-16 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Tvrdil, že mezi jeho právním předchůdcem [právnická osoba] a žalovanou došlo dne 24. 8. 2009 k uzavření smlouvy o půjčce, na základě které poskytl žalované půjčku 10 000 Kč. Žalovaná se zavázala vrátit celkem 18 360 Kč v 60 týdenních splátkách po 310 Kč. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila. Pohledávka za žalovanou byla následně na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 24. 8. 2018 s účinností k témuž dni převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 4 400 Kč a spočívala v nesplacené jistině. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal žalobní tvrzení žalobce za prokázané, protože je žalobce doložil smlouvou o půjčce, smluvními podmínkami a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 658 a násl. zákona č. 40/1964Sb., občanského zákoníku. Tímto zákonem se řídí vztahy mezi žalobcem a žalovanou doposud, přestože zákon č. 89/2012Sb., občanský zákoník, tento zákon zrušil. Práva a povinnosti účastníků řízení totiž vznikly před 1. 1. 2014 (§ 3028 občanského zákoníku). Nárok na zaplacení úroků z prodlení vychází z ustanovení § 517 odst. 2 občanského zákoníku. Žalobce v řízení uspěl a podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. mu vzniklo právo na náhradu nákladů řízení. Náklady žalobce tvoří odměna advokáta 200 Kč za předžalobní výzvu, převzetí zastoupení a podání žaloby, tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a 21% DPH. Konečně i zaplacený soudní poplatek 400 Kč.