12 C 120/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení 57 814 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 57 814 Kč od 15. 6. 2021 do zaplacení ve výši 10 %, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 8 141,48 Kč, kapitalizovaného úroku 150 Kč, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč a smluvní pokuty 28 850 Kč. Tvrdil, že mezi 3. 9. 2019 uzavřel žalovaný s právním předchůdcem žalobce, společností [právnická osoba], smlouvu o úvěru [číslo]. Při podpisu smlouvy žalovaný obdržel 60 000 Kč, které se zavázal splácet v 30 pravidelných měsíčních splátkách po 3 435,70 Kč. Žalovaný však nedodržel sjednaný rozpis měsíčních splátek a [právnická osoba] proto žalovanému zaslala předžalobní výzvu k okamžité úhradě dluhu, kterou žalovaného informovala, že úvěr by ke dni 3. 1. 2020 zesplatněn. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 6. 2021 s účinností ke dni 14. 6. 2021 převedena na žalobce, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 25. 6. 2021. Žalobce vzal žalobu zpět v části kapitalizovaného úroku 150 Kč a smluvní pokuty 28 850 Kč. Soud proto v těchto mezích řízení zastavil (§ 96 o. s. ř.). Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud ve věci rozhodl, aniž by nařídil jednání, protože s tímto postupem účastníci souhlasili (§ 115a o. s. ř.). Žalobce na výzvu soudu nedoložil, že jeho právní předchůdce prověřil úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů. Soud proto považoval úvěrovou smlouvu za neplatnou. Podle § 2991 odst. 1 o. z., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Podle § 2991 odst. 2 bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Žalovaný od právního předchůdce žalobce přijal z neplatné úvěrové smlouvy 60 000 Kč, z kterých dluží 57 814 Kč. Soud proto žalobě vyhověl v této části a v požadovaném zákonném úroku z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč za odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěvu 217 Kč. Předmětem řízení byla částka 87 287 Kč. Žalobce zavinil zastavení řízení v části 29 000 Kč – 33,2 % (§ 146 odst. 2 věty prvé o. s. ř.) a ve zbývající části – 66, 80 % v řízení uspěl (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). Odečtením míry zavinění zastavení od míry rozsahu úspěchu v řízení znamená, že žalobci náleží právo na náhradu nákladů řízení v rozsahu 33,60%. Žalobce vynaložil na zaplacení odměny advokáta po 4 580 Kč za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, spolu s těmito úkony advokátovi nahradil hotové výdaje po 300 Kč (§ 7 a §13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996Sb.), 21 % DPH a soudní poplatek 3 467 Kč Celkem šlo o částku 21 182 Kč, z které 33,60 % činí 7 117 Kč.