12 C 123/2022-18 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedení částky s příslušenstvím. Tvrdil, že jeho právní předchůdce [anonymizována čtyři slova] uzavřel s žalovaným 11. 2. 2021 úvěrovou smlouvu, na základě které mu poskytl úvěr 90 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobci úvěr s příslušenstvím pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 1 899 Kč. Ve smlouvě sjednali úrokovou sazbu 11,32 % ročně. Žalovaný přes výzvy neplnil řádně povinnosti dohodnuté ve smlouvě, a proto právní předchůdce žalobce učinil úvěr splatným. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 24. 1. 2022 pohledávku získal žalobce. Žalovaný dluží žalobci jistinu 86 433,85 Kč, poplatky 600 Kč, smluvní pokutu 341,09 Kč a pojistné 855 Kč. Dále kapitalizovaný úrok ve výši 3 991,03 Kč, úrok ve výši 11,32 % ročně z částky 88 229,94 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 88 229,94 Kč od 1. 1. 2022 do zaplacení. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázané, protože žalobce je doložil smlouvou o úvěru, výpisem z účtu, rozhodnutím o okamžité splatnosti úvěru, obratovou historií úvěru a smlouvou o postoupení pohledávky. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném ke dni poskytnutí úvěru, § 2395 a násl. o. z. upravujících institut úvěrové smlouvy a ustanovení § 1968 o. z. a § 1970 tohoto předpisu, pokud jde o úroky. Soud proto žalobě vyhověl. O nákladech řízení soud rozhodoval dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a jeho náklady tvoří - po 4 660 Kč odměna advokáta za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a žaloby, s tím související 3 náhrady hotových výdajů advokáta po 300 Kč (§ 7 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996Sb), 21% DPH a soudní poplatek 3 530 Kč.