12 C 19/2022-13 — Okresní soud v Hradci Králové

Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Tvrdil, že s žalovaným jako podnikatelem uzavřel 12. 3. 2020 smlouvu, na základě které mu poskytl úvěr 15 000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit do 20. 5. 2020 s poplatkem 525 Kč. Pro případ prodlení s úhradou jakékoli jednotlivé splátky jednorázovou sankci 500 Kč. Žalovaný byl v prodlení s úhradou 5 splátek, celková výše jednorázové sankce tak činí 2 500 Kč. Žalovaný zaplatil 10 655,57 Kč. Předmětem žalobního návrhu byla pohledávka skládající se z poplatku za poskytnutí úvěru za každý den čerpání úvěru 525 Kč, ze smluvní pokuty 2 500 Kč a z dosud nesplacené jistiny úvěru 4 344,43 Kč, nejpozději splatných dne 2020 -05-20. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a o. s. ř. Soud vzal tvrzení žalobce za prokázaná, protože žalobce je doložil úvěrovou smlouvou, výpisem z účtu o vyplacení úvěru na účet žalovaného, předžalobní výzvou a podacím lístkem. Při právním posouzení věci soud vyšel z ustanovení § 2395 a násl. o. z., která upravují institut smlouvy o úvěru, § 2048 a násl. týkající se smluvní pokuty a ustanovení § 1968 a § 1970 o. z. a nařízení č. 351/2013 o úroku z prodlení. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce v řízení uspěl a vzniklo mu právo na náhradu nákladů řízení. Účelně vynaložené náklady řízení žalobce tvoří odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení po 200 Kč za převzetí věci, sepis žaloby a předžalobní výzvu, s tím související 3 náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 7 a § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, 21% DPH a soudní poplatek 400 Kč.